Дело №2-2419/2018 25 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК «Альянс Ферзихерунг» к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

СК «Альянс Ферзихерунг» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, с учетом уточнений, о признании права собственности на транспортные средства, мотивируя тем, что 05.02.2009 года в 12 часов 50 минут в городе Франкфурт-на-Майне под угрозой применения оружия было похищено транспортное средство - ........., г.р.з.Германии хххх, VIN хххх; 12.06.2009 года в 15 часов 45 минут в городе Кенигштайн-им-Таунус похищено транспортное средство ........., VIN хххх, г.р.з. хххх. По факту данных происшествий, главными полицейским управлениями ФРГ были возбуждены уголовные дела, похищенное имущество объявлено в розыск, в том числе международный по линии Интерпол. 26.05.2011 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга постановлен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, которым последние признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных в том числе ст.ст.158 ч.4 п. «а,б» УК РФ; указанный приговор вступил в законную силу. Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2011 года вещественные доказательства по данному уголовному делу – автомобили ........., номерной знак хххх, VIN хххх и ........., номерной знак хххх, VIN хххх обращены в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием лиц, имеющих документы, подтверждающие право собственности на данное имущество. Истец в рамках правоотношений с собственниками автомобилей в области страхования в связи с хищением транспортных средств произвел выплату ущерба, в связи с чем право собственности на данное имущество перешло к истцу. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на справки об исследовании, подтверждающие идентичность похищенных транспортных средств и впоследствии признанных вещественными доказательствам, а также письмо Санкт-Петербургского городского суда о необходимости признания права на данное имущество в порядке гражданского судопроизводства, истец просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил признать за истцом прав собственности на спорные транспортные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании право собственности истца не оспаривал, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований; пояснил, что во владении МТУ Росимущества транспортные средства в настоящее время отсутствуют.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу ст.1205 ГК РФ, право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. Статьей 1205.1 ГК РФ установлено, что правом, подлежащим применению к вещным правам, определяются, в частности, возникновение и прекращение вещных прав, в том числе переход права собственности; защита вещных прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 года в 12 часов 50 минут в г. Франкфурт-на-Майне, ФРГ произошло разбойное нападение с отягчающими обстоятельствами (угрозой применения оружия), в результате которого был похищен автомобиль ........., VIN хххх, государственный номер хххх; по данному факту возбуждено уголовное дело Главным полицейским управлением Франкфурта, в рамках которого похищенное транспортное средство было объявлено в розыск. Указанное транспортное средство было застраховано в СК «Альянс Ферзихерунг», в связи с угоном автомобиля владелец лишился владения транспортным средством против своей воли, что в соответствии с договором страхования и Общими условиями автострахования явилось основанием к возмещению убытков истцом в пользу собственника в размере 32159 Евро. Согласно представленному подтверждению, страховое возмещение было выплачено в полном объеме, и право собственности на транспортное средство перешло к страховщику – СК «Альянс Ферзихерунг».

12.06.2009 года в 15 часов 45 минут в г.Кенигштайн-им-Таунус, ФРГ, произошло присвоение автомобиля (ст.246 Уголовного кодекса ФРГ), в результате которого был похищен автомобиль ........., VIN хххх, государственный номер хххх; по данному факту возбуждено уголовное дело Главным полицейским управлением Западного Гессена, в рамках которого похищенное транспортное средство было объявлено в розыск. Указанное транспортное средство было застраховано в СК «Альянс Ферзихерунг», в связи с угоном автомобиля владелец лишился владения транспортным средством против своей воли, что в соответствии с договором страхования и Общими условиями автострахования явилось основанием к возмещению убытков истцом в пользу собственника в размере 48075,43 Евро. Согласно представленному подтверждению, страховое возмещение было выплачено в полном объеме, и право собственности на транспортное средство перешло к страховщику – СК «Альянс Ферзихерунг».

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2011 года по уголовному делу №1-88/2011 в отношении ФИО1, ФИО2, осужденных приговором того же суда от 26.05.2011 года по ст.158 ч.4 п. «а» и др. ст. УК РФ, в порядке ст.396-397 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных доказательствах – автомобиле ......... с иностранным регистрационным номерным знаком хххх, и автомобиле ......... с иностранным регистрационным номерным знаком хххх. Согласно данному постановлению, указанные транспортные средства обращены в собственность государства на основании ст.81 УПК РФ – в связи с неустановлением законных владельцев транспортных средств, отсутствием в рамках уголовного дела сведений и документов, подтверждающих право собственности на автомобили, и лиц, которые требовали бы их возвращения.

Представленные стороной истца в качестве доказательства справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД Ф по СПБ и ЛО от 07.04.2017 года свидетельствуют о том, что признанные в рамках уголовного дела 1-88/2011 в отношении Ф.В.В. и Б.М.В. вещественными доказательствами транспортные средства, обращенные указанным постановлением суда в собственность РФ, были похищены ранее на территории ФРГ при вышеизложенных обстоятельствах и объявлены в розыск. 

Так, согласно справке об исследовании №8/и/482-17, в результате исследования автомобиля ......... с пластинами регистрационного знака хххх установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению с образованием вторичной маркировки VIN – хххх, при этом ранее идентификационный номер (VIN) имел обозначение «хххх», что соответствует идентификационному номеру похищенного 12.06.2009 года автомобиля и принадлежащего в настоящее время истцу.

Согласно справке об исследовании №8/и/481-17, в результате исследования автомобиля ......... с пластинами регистрационного знака хххх установлено, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению с образованием вторичной маркировки VIN – хххх, при этом ранее идентификационный номер (VIN) имел обозначение «хххх», что соответствует идентификационному номеру похищенного 05.02.2009 года автомобиля и принадлежащего в настоящее время истцу.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, транспортные средства, признанные вещественными доказательствами, были переданы на ответственное хранение в ООО «СПб Электротранс», в рамках исполнительного производства переданы в распоряжение МТУ Росимущества, а в рамках КУСП-2208, 2209 от 14.02.2017 года по международному розыску транспортных средств в результате их обнаружения были исследованы, с установлением идентичности данных автомобилей данным похищенных в 2009 году на территории ФРГ транспортных средств, принадлежащих истцу.

Таким образом, похищенные в ФРГ в 2009 году транспортные средства, признанные вещественными доказательствами в рамках уголовного дела №1-88/2011 автомобили, исследованные ЭКЦ ГУ МВД России в рамках материалов КУСП-2208, 2209 от 14.02.2017 года транспортные средства являются одними и теми же транспортными средствами.

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. 

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках данного дела, судом установлены в ходе судебного разбирательства. Выбор способа защиты прав является прерогативой истца, при этом избранный им способ регламентирован ст.12 ГК РФ, применим к предмету спора, и оснований расценивать его, как ненадлежащий, не имеется.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено приобретение истцом права собственности на спорное имущество, и обстоятельства, свидетельствующие о том, что законным владельцем спорного имущества является истец, с учетом оснований принятого постановления Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в виде отсутствия таких сведений ранее, а также положений ст.81 УПК РФ о разрешении споров о правах собственности на вещественные доказательства в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования истца подлежат удовлетворению в защиту его права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страховой компании «Альянс Ферзихерунг» удовлетворить.

Признать за страховой компанией «Альянс Ферзихерунг» (Allianz Versicherung AG) право собственности на транспортное средство ........., с идентификационным номером (VIN) хххх (первичный VIN - хххх; регистрационный знак хххх).

Признать за страховой компанией «Альянс Ферзихерунг» (Allianz Versicherung AG) право собственности на транспортное средство ........., с идентификационным номером VIN – хххх (первичный идентификационный номер (VIN) хххх; регистрационный знак хххх).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья