Дело № 12-357/2024

УИД 42RS0009-01-2024-004060-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Прошин В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.А,А, в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Территориальной комиссии Центрального района г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав от **.**.**** ### ФИО1 признана виновной в нарушении интересов несовершеннолетней дочери А.В.Р., **.**.**** года рождения, выразившееся в лишении права ее общения с отцом А.Р.Н. в нарушение решения Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.****. 

На указанное постановление защитником подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что комиссия незаконно указывает, что с декабря 2023 года и на момент рассмотрения административного материала **.**.**** ФИО1 лишает права ребенка посещать учреждение дошкольного образования, законом не предусмотрена обязанность посещать ребенком детский сад, данный обстоятельства, не попадают под действие ст.5.35 ч 2КоАП РФ. Кроме того, комиссия должна рассматривать тот протокол, который был составлен должностным лицом, и по тем обстоятельствам, которые указаны в протоколе на **.**.****. Порядок общения ни с одним родственником не установлен. В чем ФИО1 воспрепятствует отцу воспитывать дочь, комиссией не указано. 

Обращает внимание, что на момент составления протокола ### от **.**.**** определение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** в законную силу не вступило, обязанности исполнять его не было. Фактически комиссия при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу ### от **.**.**** занималась установлением новых обстоятельств, тем самым вышла за пределы рассмотрения дела об административном правонарушение по протоколу ### от **.**.****.

В постановление комиссии не дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Ф.А,А, доводы жалобы поддержали, указали на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

Согласно материалам дела, решением Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от **.**.**** определено место жительства несовершеннолетней А.В.Р., **.**.**** года рождения на период вступления в законную силу судебного решения с А.Р.Н., **.**.**** года рождения, уроженцем ...

Основанием для возбуждения **.**.**** Территориальной комиссией Центрального района г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что **.**.**** вопреки решению Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, ФИО1 нарушила права и законные интересы несовершеннолетней А.В.Р., **.**.**** года рождения, лишив ее права общения с отцом. 

Вместе с тем, данный вывод не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. 

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Как следует из материала **.**.**** Инспектором ОПДН отдела полиции Центральный Управления МВД России по г. Кемерово младшим лейтенантом Р.Е.Е. в соответствии со ст.24.1,28.1 КРФ об АП рассмотрено сообщение ### от **.**.**** по обращению А.Р.Н. о том, что бывшая жена препятствует общению ребенка с заявителем и вынесено определение ### об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КРФ об АП. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП. Данное определение никем не оспорено и не отменено. **.**.**** зарегистрирован материал КУСП с аналогичными доводами в заявлении, за период с **.**.****, проверка по которому уже проводилась и **.**.**** было установлено отсутствие в действиях А,К.М. состава административного правонарушения. В материале дела об административном правонарушение имеется справка, что с **.**.**** по **.**.**** А,К.М. перенесла ветряную оспу. 

Оценив собранные в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что судебное решение о порядке общения с несовершеннолетним ребенком оказалось невыполнимым по обстоятельствам независящим от ФИО1 

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно отказалась передать несовершеннолетнюю дочь в соответствии с определенным решением суда порядком общения, не имеется. 

В силу чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При данных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Территориальной комиссией Центрального района г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление от **.**.**** по делу об административном правонарушении ###, вынесенное Территориальной комиссией Центрального района г. Кемерово по делам несовершеннолетних и защите их прав в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Ф.А,А, в интересах ФИО1 - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в соответствии со ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья В.Б. Прошин

2