№ 12-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 23 июля 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В настоящей жалобе законный представитель юридического лица ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и вину Общества в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного постановления должностного лица, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного административного наказание, просит применить положения частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица ФИО2 и ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили о назначении Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера.

Представитель УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 против применения к ООО «

<

данные изъяты>» положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного административного штрафа не возражал.

Заслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 по адресу: гор. Екатеринбург, 

<

адрес>., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики Таджикистан ФИО6 не имеющего патента, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств начальник ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области верно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выводы должностного лица в этой части мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления должностного лица в части назначения ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания по следующим основаниям.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, считаю возможным применить в данном случае положения ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ООО «

<

данные изъяты>» должностным лицом наказания в виде административного штрафа до 125000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

Вместе с этим, основания для изменения назначенного ООО «

<

данные изъяты>» наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, так как отсутствует совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Так, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без патента, влечет возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью как его самого, так и других людей.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и затрагивает интересы государства в данной сфере, что указывает на высокую степень его общественной опасности. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без оформленного патента, необходимого для реализации государством миграционной политики, а также отсутствие оплаты фиксированного авансового платежа по нему препятствует эффективному осуществлению контроля с его стороны в сфере миграции и налогообложения.

В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» изменить: снизить размер назначенного ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа до 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Тараненко