№2-1020/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Карповой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. Дочь от первого брака ФИО2 зарегистрирована в квартире по вышеуказанному адресу, однако с 1996 года по настоящее время там не проживает, фактическое место жительства не известно, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает. На многократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагировала. Каких-либо препятствий для проживания ей никто не чинил и не чинит. Брак с бывшей женой - матерью ответчицы, истцом расторгнут. Имущества и вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. 

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, расторгнув с ней договор социального найма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. Представитель истца адвокат Соловьев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена по известному суду адресу, по которому не проживает, её местонахождение неизвестно. Адвокат Смородин Н.В., представляющий интересы ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, так как ему не известны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не известна позиция ответчика по иску.

Представитель третьего лица-Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно договора социального найма, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 и членам его семьи. В том числе, дочери-Большаковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ( до брака ФИО1) А.Н. зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в нём не проживает с 1996 года, расходов по содержанию жилого помещения не несёт, её личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца не является. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО3, который подтвердил, что проживает в 

<

адрес> с рождения. В 

<

адрес> проживала семья Б-вых. Когда он еще учился в школе, супруги Б-вы развелись, и жена с несовершеннолетней дочерью из квартиры выехали. Больше он их не видел, их местонахождение ему не известно. На имя ФИО2 приходит почта, но ее никто не забирает.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО4

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, каких - либо законных оснований для пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.М.Кудрявцева