Дело №2-15/2026

50RS0042-01-2025-000849-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево–Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Костеровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка.

Требования мотивировал тем, что между ИП ФИО2 и администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ранее был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на участке с кадастровым номером № площадью 606 кв. м. Срок действия договора истек 31.12.2023 года. На основании определения суда от 24.05.2021 года по гражданскому делу № 2-5637/2020 об утверждении мирового соглашения администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области передала указанный участок в собственность истцу. Между тем, нестационарный торговый объект по-прежнему располагается на участке, не принадлежащем ни ответчику, ни городскому округу, ответчик ИП ФИО2 пользуется участком без уплаты арендных платежей за его использование, что является ее неосновательным обогащением за счет истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ежемесячного размера арендной платы участка за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года, т.е., за 10 месяцев, арендная плата составляет 193 125 рублей. Таким образом, истец за указанный период понес убытки в виде упущенной выгоды в названной выше сумме. При этом, ответчик пользовалась средствами истца, в связи с чем ФИО1 за период с 01.02.2024 года по 03.02.2025 года нарастающим итогом начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, размер которых по подсчетам истца составил 22 259 рублей 66 коп. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 упущенную выгоду в размере 193 125 рублей за период с 01.01.2024 года по 31.10.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 года по 03.02.2025 года – 13 211 рублей 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 10 190 рублей, а всего 216 526 рублей 68 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Листочкина А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что у истца отсутствуют основания для истребования денежных средств, поскольку определение о заключении мирового соглашения отменено, осуществлен поворот исполнения решения суда.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ранее был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на участке с кадастровым номером № площадью 606 кв. м. Срок действия договора истек 31.12.2023 года (т.1 л.д.140-142).

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.12.2020 года по гражданскому делу №2-5637/2020 по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании суммы долга по договорам уступки прав требования взыскателю была присуждена денежная сумма в размере 1008584 рубля 18 коп.

Определением суда от 24.05.2021 утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым общий размер денежного обязательства Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области перед ФИО1 в соответствии с решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25.12.2020 года по делу № 2-5637/2020 составляет - 1 008 584,18 руб. По соглашению Сторон Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области взамен исполнения денежного обязательства, указанного в пункте 2 мирового соглашения, а также в счет возмещения в полном объеме любых неустоек, штрафов, пеней, убытков, процентов, связанных с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств перед муниципальным унитарным предприятием "Краснозаводская коммунальная компания" городского поселения Краснозаводск по Контракту № на поставку коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и перед муниципальным автономным учреждением Сергиево-Посадского городского округа "ГАЗЕТА "ВПЕРЕД" по Муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3 календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об утверждении настоящего Мирового соглашения передает в собственность ФИО4 следующее недвижимое имущество (далее по тексту - земельный участок): земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 606 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, кадастровая стоимость 1 059 451,62 руб., рыночная стоимость, согласно отчета №02/21 об определении рыночной стоимости объекта оценки -земельный участок с видом разрешенного использования магазины, площадью 606 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного 02.03.2021 г. ФИО5, составляет 1 085 000 рублей.

В свою очередь, Истец обязуется оплатить Ответчику 76416 руб., в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области об утверждении настоящего Мирового соглашения, но не позднее 3-х календарных дней после государственной регистрации перехода права, права собственности Истца на земельный участок.

На земельном участке ИП ФИО2 по результатам аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ размещен нестационарный торговый объект на основании Договора № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (правопреемником которой является Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области) и ИП ФИО2

Стороны признают Договор № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, действительным и подлежащим дальнейшему исполнению в соответствии с условиями данного Договора.

Также Стороны пришли к соглашению, что плата по Договору № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ до расторжения указанного Договора, но не более срока действия Договора (ДД.ММ.ГГГГ), уплачивается в бюджет Сергиево-Посадского городского округа.

Истец обязуется не препятствовать исполнению Договора № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает, что условия Договора № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ему известны и понятны.

На основании указанного определения произведена государственная регистрация прав собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ответчик ИП ФИО2 пользуется участком без уплаты арендных платежей за его использование, что является ее неосновательным обогащением за счет истца, а он как собственник земельного участка просит взыскать с ответчика в свою пользу упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также освободить спорный земельный участок.

Судом установлено, что определение суда от 24.05.2021 г. было отменено определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2025 г., дело направлено на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд.

При повторном рассмотрении, определением Сергиево-Посадского городского суда от 02.10.2025 г. отказано Администрации Сергиево-Посадского городского округа, ФИО1 в утверждении мирового соглашения по делу по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании суммы долга по договорам уступки прав требования. Постановлено произвести поворот исполнения определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2021, путем восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, до вынесения определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24.05.2021 года по делу №2-5637/2020.

Из указанного определения также усматривается, что из договора № и № заключенного между Муниципальным учреждением Администрации города Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и ИП ФИО2, последней предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, установлен размер платы за размещение нестационарного торгового объекта, срок действия договоров установлен с 01.03.2019 по 31.12.2023.

Доказательств расторжения договоров № и № на размещение нестационарных торговых объектов, а также о признании данных договоров недействительными суду представлено не было.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24.11.2025 г. определение Сергиево-Посадского городского суда от 02.10.2025 г. по гражданскому делу №2-5637/2020 по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о взыскании суммы долга по договорам уступки прав требования, оставлено без изменения. При этом, апелляционной инстанцией отменено, что передача в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в счет долга, противоречит закону, поскольку такой способ передачи в собственность без торгов земельного участка, не предусмотрен законом, направлен на приобретение права на земельный участок в обход закона.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок в законном порядке ФИО1 предоставлен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения его иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В. Казарова

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2026 года

Судья Т.В. Казарова