дело №1-192/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 17.10.2018 г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Круцких А.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Айвазяна Г.С., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Г.Д.В

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке №, расположенном в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе конфликта, действуя умышленно и осознавая противоправность, то есть общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшему и желая их наступления, целенаправленно нанес Г.Д.В предметом, используемым в качестве оружия - острием ножа, удар в область бедра, причинив последнему телесное повреждение в виде раны в паховой области слева, с наличием гематомы левой паховой области, которое согласно заключению эксперта № квалифицируется как средний вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, потерпевший Г.Д.В защитник - адвокат Айвазян Г.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18 часов, он, его супруга, ее дочь от первого брака с мужем Г.М.В Г.Д.В. со своей супругой, приехали на дачу, расположенную в 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> отметить день рождения Г.Е. Все было хорошо до того момента, как Г.Д. находясь в нетрезвом состоянии, стал оскорблять окружающих и его в том числе. Он сделал замечание Г.Д.В но он отреагировал неадекватно, стал бросать в него стаканы и он попросил Г.Д.В покинуть дачу. Г продолжал бросаться и оскорблять его и других. Он вновь попросил Г.Д.В. покинуть дачу. Г. встал, но из беседки не вышел, и они продолжили ругаться вдвоем. Когда Г.Д.В. стал бросаться на него и требовать, чтобы он вышел с ним один на один драться и разобраться по-мужски, при этом в руках у Г.Д.В находился стакан, он взял со стола кухонный нож, находящийся на столе. Находясь рядом с калиткой, Г.Д.В. бросил в него стакан, при этом промахнулся, а он в ответ нанес Г.Д.В. один удар ножом, который находился в правой руке в область левого бедра. 

показаниями свидетелей: 

К.Г.А из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь отмечала день рождения на даче в 

<

адрес>», неподалеку от 

<

адрес>. На день рождения дочь пригласила брата мужа и его жену Г.Д и Г.Ю Она приехала с супругом примерно в 18 часов. Примерно в 22 - 23 часа, между ней и Д произошла ссора, которая переросла в конфликт, в который вмешался Г., решив за нее заступиться. В ходе конфликта мужчины оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью, причем конфликт спровоцировал Д который взял со стола стакан и стал им стучать по столу, а затем разбил стакан и она порезала палец на руке, когда убирала осколки со стола. Затем Д, не реагируя на просьбы успокоиться, стал предлагать Г. выйти из беседки разобраться один на один. Когда они вышли из беседки, она пошла за ними и встала между ними, чтобы они не передрались. Д первым кинулся на Г., но она не заметила нанес ли он удар Г. или нет, так как Г. в это время кинулся ему навстречу. Она не видела, что конкретно произошло, но увидела, как Г. что-то бросил, она подошла и увидела, что это был нож. Д отошел в сторону, при этом она не видела у него каких-либо телесных повреждений, крови также не видела, за помощью он не обращался. Примерно в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что Г.Д. обратился за медицинской помощью, так как ему ФИО1 ножом причинил телесное повреждение. Примерно в 00 часов, Г.Д ей звонил и сообщил, что засудит ее супруга за то, что он ему порезал весь пах (л.д. 78 - 81, 92 – 93);

Г.М.В.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он с женой Г.Е.А., Г.Д.В его супругой Г.Ю.Г.. приехали на дачу, принадлежащую отчиму его супруги - ФИО1, расположенную в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где отмечали день рождения его жены. Примерно в 18 часов приехал ФИО1 со своей супругой. Примерно в 22 часа он уснул, проснулся примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним на дачу приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что его брат находится в больнице с ножевым ранением. Он позвонил брату, который рассказал, что его ударил ножом в область паха ФИО1, при этом он пояснил, что все произошло в ходе конфликта, когда брат хотел уйти домой. ФИО1 уже практически при выходе с территории дачи догнал его брата и ножом, находящимся у него в руках, нанес брату удар, попав в область паха. Брат на тот момент не придал этому значения, так как с супругой сразу же ушел с дачи и на такси уехал домой. Дома он обнаружил, что у него шорты в крови, увидел порез, поэтому обратился за медицинской помощью в больницу (л.д. 69 – 70);

Г.Е.А из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе с супругом Г.М.В. его братом Г.Д.В его супругой Г.Ю.Г.приехали на дачу, принадлежащую ее матери К.Г.А. и отмечали ее день рождения. Примерно в 18 часов приехали ФИО1 с мамой. Примерно в 23 часа, может быть позже, они с мамой проводили Г.Д.В и его жену домой. ФИО1 сидел в беседке, при этом Г.Д.В. и ФИО1 никакой агрессии по отношению друг к другу не проявляли. По их внешнему виду было понятно, что все нормально. На тот момент времени она не заметила у Д никаких телесных повреждений, на его одежде не было крови, он ни на что не жаловался перед тем как уехать, о медицинской помощи никого не просил. Примерно в 3 - 4 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ на дачу приехали сотрудники полиции. От них ей стало известно, что Г.Д.В. находится в больнице с ножевым ранением. Со слов ее мужа ей стало известно, что он позвонил брату и тот ему рассказал, что его ударил ножом в область паха ФИО1, при этом он пояснил, что все произошло в ходе конфликта, когда Г.Д.В. хотел уйти домой. С его же слов ей известно, что ФИО1 уже практически при выходе с территории дачи догнал Г.Д.В. и ножом, находящимся у него в руках, нанес ему удар, попав в область паха, поэтому Г.Д.В. обратился за медицинской помощью в больницу (л.д. 71 – 72);

Г.Ю.Г из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она с супругом Г.Д.В семьей его родного брата приехала на дачу, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, чтобы отметить день рождения Г.Е. Чуть позже приехали родители Е: ее мама Г и ее отчим ФИО1. Все было хорошо и спокойно до тех пор, пока не возник конфликт между родственниками Е, а затем ФИО1 стал придираться к ее супругу. В ходе конфликта ФИО1 повел себя агрессивно по отношению к ее супругу, стал его оскорблять грубой нецензурной бранью. Ей это не понравилось, и она попросила супруга уехать домой. Время было примерно 22 - 23 часа. Они вызвали такси. Когда они с супругом покидали территорию дачи и находились уже у калитки, к ним подбежал ФИО1, при этом он кричал на них, ругался, вел себя неадекватно. Его пыталась удержать супруга. Она стояла неподалеку от дачного домика, так как ей нужно было собрать свои вещи, ее супруг стоял у калитки. Супруга ФИО1 - К.Г.А.. встала между своим мужем и Г.Д.В. ФИО1 продолжал ругаться на Д Она находилась на небольшом расстоянии от них, поэтому заметила, как ФИО1 нанес ее супругу удар правой рукой в область паха слева ножом, который находился у него в правой руке. Нож продолжал оставаться в руках у ФИО1, он развернулся и ушел в сторону домика. Домой они приехали примерно в 23 часа, осмотрев место удара, обнаружили порез и опухоль, поэтому обратились за медицинской помощью (л.д. 73 – 74);

-рапортом оперативного дежурного о поступлении в 3 городскую больницу 

<

адрес> Г.Д.В. с резаной раной левого бедра, телесные повреждения получил на даче в районе 

<

адрес> знакомым ФИО1 (л.д.75 – 76);

-протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на даче 

<

адрес>» в ходе конфликта ударил ножом в область бедра Г.Д.В л.д. 4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112УК РФ (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия -осматривается дачный участок № 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: майка и 4 ножа (л.д. 7);

-протоколом осмотра медицинской карты № и амбулаторной карты № Г.Д.В. (л.д. 8-14);

-протоколом осмотра майки и 4 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия (л.д. 41);

-протоколом выемки майки, шорт, трусов Г.Д.В. (л.д. 88);

-протоколом осмотра майки, шорт,трусов Г.Д.В., на которых обнаружены пятна бурого цвета и порезы (л.д.95-99);

-заключением эксперта №, из которого следует, что у Г.Д.В. имела место: рана в паховой области слева с наличием гематомы левой паховой области. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще - режущего предмета (высказаться более конкретно не представляется возможным в виду отсутствия характерных следов-отпечатков, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет), возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ; повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель. В соответствии с медицинскими критериями, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. (п.7.1) Г.Д.В. причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (л.д. 113);

-заключением эксперта №, из которого следует, что представленные на экспертизу ножи, к холодному оружию не относятся, а относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлены с использованием промышленного оборудования (л.д. 33-35);

-заключением эксперта №, из которого следует, что на передней половинке шорт на расстоянии 20 мм от пояса и на расстоянии 120 мм от левого бокового края, и на передней половинке трусов на расстоянии 63 мм от резинки и на расстоянии 108 мм от левого бокового края имеются по одному сквозному повреждению, а на майке повреждений не обнаружено. Колото-резаное повреждение на шортах и трусах, представленных на исследование, образовано твердым плоским предметом, имеющим одно лезвие (клинок ножа и т.п.), подобным по конструкции клинку ножа, представленного на исследование (л.д. 48-50);

-ходатайством подозреваемого о проведении дознания в сокращенной форме, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 просит производство дознания по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении него провести в сокращенной форме, поскольку свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п.з ч.2 ст. 112 УК РФ признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 – 105);

-постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что производство дознания по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 112 УК РФ будет осуществляться в сокращенной форме по правилам главы 32.1 УПК РФ (л.д. 61).

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 62 ч.5, 62 ч. 1 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, т.е. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

-нож с маркировкой «ТRAMONTINA», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 

-майка, шорты, трусы, хранящиеся у потерпевшего Г.Д.В., оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сальникова Н.К.