Дело № 1-817/2019

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Захаровой М.В., защитника 

<

данные изъяты> адвоката Боязитова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, следовал в темное время суток, при ясной погоде, с включенным дальним светом фар, по полосе асфальтированной горизонтальной автодороги, проходящей на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при температуре окружающего воздуха «+ 11» градусов по Цельсию, со скоростью движения примерно 55 км/ч, более точная скорость движения в ходе предварительного следствия не установлена, при конкретной видимости пешехода на проезжей части в дальнем свете фар автомобиля, с учетом света фар двух встречных автомобилей – 50 метров.

Следуя, таким образом, и проезжая участок вышеуказанной автодороги, проходящей на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги «

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение опасных последствий, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался и в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил двигаться с прежней скоростью, не учитывая при этом сложных метеорологических условий, в виде темного времени суток, требовавших от водителя максимальной концентрации внимания за дорожной обстановкой и постоянного контроля за движением транспортного средства, перевел опасную ситуацию в аварийную, и допустил наезд управляемого ФИО1 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, на пешехода ФИО, двигавшегося на вышеуказанном участке проезжей части, создав, таким образом, аварийную обстановку на дороге, и тем самым, подвергнув опасности свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: 1.1. Сочетанная травма головы и таза: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, ссадины лица, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием геморрагических очагов в покрышке среднего мозга слева, в ножке мозга и внутренней капсуле слева. Перелом крыла обеих подвздошных костей с незначительным смещением костных отломков без нарушения целостности тазового кольца. 2. Установленные телесные повреждения причинены в результате множественных воздействий твердых тупых предметов. Данными предметами могли быть выступающие части легкового автомобиля. Данные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая данные медицинских документов, не исключена вероятность причинения данных повреждений в срок ДД.ММ.ГГГГ. 3. Все установленные повреждения подлежат единой комплексной оценке при условии единства места и времени их образования. 4. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г.».

Нарушение ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (в редакции от 13.02.2018г.) и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном размере, они примирились, и она не желает, чтобы ФИО1 привлекали к уголовной ответственности за причиненный в результате ДТП тяжкий вред здоровью ее мужу.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей, при этом подтвердил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, возместив его в полном размере, и они помирились.

Выслушав мнение адвоката Боязитова Р.Р., помощника прокурора Захаровой М.В., поддержавшей ходатайство потерпевшей ФИО, проверив представленные материалы, считаю ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, между потерпевшей ФИО и обвиняемым ФИО1 произошло примирение, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ считаю возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ /за примирением с потерпевшей/.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей ФИО и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Гордиенко