Дело № 12-427/2019

26 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

, г. Пушкин,

ул. Школьная, д.2, корп.2, зал суда № 9

РЕШЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., на постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 28.03.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 28.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению 23.03.2018 в 10 часов 12 минут 18 секунд на участке дороги 

<

...> км 400 м КАД А-118 от Московского шоссе к Софийской ул., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством СУБАРУ АУТБЕК (2518413265), г.р.з. № 0, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 110 км/ч. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-С», идентификатор SK0960, свидетельство о поверке 0197287, срок действия поверки 20.11.2018. 

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Как указывает ФИО1, в его собственности имеется автомобиль Субару Аутбек, государственный регистрационный знак № 0, которым он владеет с 15.03.2014 года. Он постоянно проживает в г. Хабаровске, автомобиль третьим лицам не передавал, работает вахтовым методом. За пределы г. Хабаровска и Хабаровского края на автомобиле не выезжал. На представленных фотоматериалах на сайте ГИБДД зафиксирован не его автомобиль, о чем говорят внешние отличительные признаки: различный задний и передний бампер, отсутствие камеры заднего вида, отсутствие фаркопа, отсутствие декоративных накладок на передних блокфарах, различные крепления номерного знака. 

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие ФИО1

Суд, изучив материалы дела, считает постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 28.03.2018, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 в 10 часов 12 минут 18 секунд на участке дороги 

<

...> км 400 м КАД А-118 от Московского шоссе к Софийской ул., крайняя левая полоса, водитель, управляя транспортным средством СУБАРУ АУТБЕК (2518413265), г.р.з. № 0, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 110 км/ч. 

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством «КРИС-С», идентификатор SK0960, свидетельство о поверке 0197287, срок действия поверки 20.11.2018, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.03.2018.

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от 28.03.2018 собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления автомобилем иным лицом.

Доводы ФИО1 о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, изображен автомобиль – двойник, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо официальных документов, подтверждающих наличие автомобиля – двойника с незаконно установленными на нем государственными номерами, идентичными государственному номеру, принадлежащего ФИО1 автомобилю, не имеется.

Представленные заявителем фотографии автомобиля, на которых не отображено время съемки, собранные по делу доказательства объективно не опровергают и не являются предусмотренным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, приложенные к жалобе фотографии автомобиля Субару, г.р.з. № 0, не исключают факта управления заявителем автомобилем в момент фиксации административного правонарушения. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ст. 2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 в суд не представлено.

С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения следует признать собственника транспортного средства ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 28.03.2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: