Дело 1-85/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Дейнеса В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Мальцевой Е.П., Васёвой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Александровским городским судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 18 дней, взят под стражу по постановлению суда ДД.ММ.ГГГГ и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев – наказание не отбыто;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., - наказание не отбыто; 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась;

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено), оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружив в кухне на кухонном уголке сумку и куртку, принадлежащие Потерпевший №1, достоверно зная, что в сумке в кошельке находятся денежные средства, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор о совершении тайного хищения этих денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1; сразу после чего, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и не видят их преступных действий, подошли в кухне к кухонному уголку, где, действуя совместно и согласованно, ФИО2 достала из сумки кошелёк, а из него – денежные средства в сумме 1 100 руб. и передала их ФИО1, которые они тайно похитили; затем ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью скрыть совершённое ими хищение денежных средств Потерпевший №1 поместила кошелёк обратно в сумку, после чего эту сумку вместе с находящимся в ней имуществом и куртку Потерпевший №1 они выбросили в мусорный бак рядом с домом 

<

адрес>, а похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 100 руб. 

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Дейнес В.В., защитники Мальцева Е.П., Васёва О.Н., а также в письменном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 - все выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ими умышленное преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых, которые: оба ранее судимы, данное преступление совершили: ФИО1 – в период условного осуждения, а ФИО2 – неотбытого наказания в виде штрафа, при этом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра, нарколога оба не состоят; согласно справкам-характеристикам участкового уполномоченного отделения полиции официально не трудоустроены, живут на временные заработки, склонны к злоупотреблению спиртными напитками, в быту характеризуются отрицательно; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт их явки с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию, расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, а в отношении ФИО1 – также согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него несовершеннолетнего ребёнка. 

Обстоятельством, отягчающим их наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку они полностью согласны с тем, что преступление совершили в состоянии алкогольного опьянения и под его влиянием; в отношении ФИО1, кроме того, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, где осуждался к реальному наказанию.

Таким образом, с учётом вышеизложенного суд считает, что за совершенное преступление подсудимым должно быть назначено следующее наказание:

ФИО1 - в виде лишения свободы без ограничения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, при этом с учётом смягчающих обстоятельств находит возможным назначить его с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, полагая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела у суда не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд также не усматривает оснований для условного осуждения ФИО1 в силу ст. 73 УК РФ, придя к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания достигнуто быть не может. 

При этом, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил через непродолжительный период времени после условного осуждения за аналогичное по характеру тяжкое преступление, до этого также был судим за подобное преступление, негативные данные о его личности в целом, что свидетельствует о стойком нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает, что в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по указанному приговору. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к убеждению, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания; ограничений для их отбывания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у неё нет.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания – штрафа суд не усматривает.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а у ФИО1 - двух оснований для изменения подсудимым категории совершённого преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Мальцевой Е.П., ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 1 (один) год.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и согласно ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть ему в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Мальцевой Е.П., ФИО6 из средств федерального бюджета РФ за защиту ФИО1 и ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева