ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва22 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трофимова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимый ФИО2,

защитника – адвоката Котюнова О.Э., представившего удостоверение № 3499 выданный ГУ МЮ РФ по г. Москве 18.03.2003 года и ордер № 87 выданный АК «ФИО3.» от 22 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 01-0561/2025 в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего средне образование, разведенного, на иждивении малолетних детей не имеющий, зарегистрированного по адресу: адрес, кв-л 21-й, д. 5, кв. 11; фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

 Так он (ФИО2), 19.03.2025 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в автомобиле марки марка автомобиля модели ... регистрационный знак ТС, припаркованный по адресу: адрес, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно стеклянной бутылки виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л., в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного, реализуя свой преступный умысел, нанес в область лица ФИО1, не менее одного удара стеклянной бутылкой виски марки «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л., используемым в качестве оружия, который ФИО2 держал в своей правой руке, и не менее трех ударов кулаком в область лица ФИО1, причинив тем самым ей (ФИО1) физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта № 2524202061 от 12.05.2025, в виде: перелома наружной стенки правой глазницы, правой скуловой дуги, верхней, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус правой верхнечелюстной пазухи, ушибленная рана правой «брови». Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 234.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Таким образом, он (ФИО2) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенно с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым ФИО2 она примирилась, и причиненный вред ей полностью заглажен, она приняла извинения подсудимого и простила его, каких-либо претензий к нему она не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Защитник подсудимого адвокат Котюнов О.Э., также просил ходатайство удовлетворить. 

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать. 

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. "в" ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 имел судимости, которые на момент инкриминируемого ему преступления по настоящему делу, погашены в силу закона, учитывая данные обстоятельства ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем препятствия для применения в его отношении положений ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При этом суд отмечает, что ФИО2 принес извинения потерпевшей, которая их приняла и простила, в период болезни помогал по дому, что свидетельствует об искреннем раскаянии ФИО2 и сожалении по поводу случившегося, стремлении искупить вину. 

Потерпевшей ФИО1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым и причиненный вред ему полностью заглажен, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшей о прекращении дела. Подсудимый, его защитник против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, по делу соблюдена. 

В связи с чем, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239(254), 256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство: стеклянная бутылка виски «Вильям Лоусонс» объемом 0,5 л. хранящаяся в КХВД Отдела МВД России по адрес - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

СудьяМ.А. Трофимов