Дело № 2-4481/2017

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Омск

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 в суд поступил иск ФИО1 о расторжении кредитного договора, в обоснование которого указано, что при заключении договора № он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов, изначально он своевременно погашал ежемесячные платежи, у него возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у него отсутствует возможность производить оплату задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №.

ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании, о времени и месте которого извещён надлежаще, участия не принимал, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.11.2010 истец обратился к ответчику с заявлением № о присоединении к договору банковского обслуживания, 21.02.2017 истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора, в котором указал на значительное снижение его дохода, согласно пояснениям банка задолженность истца по кредитному договору по основному долгу по состоянию на 25.08.2015 – дату выставления заключительного требования - составляет 978,93 рублей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно п.2 ст.450 ГК РФ в судебном порядке договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, в частности, в связи с существенным изменением обстоятельств.

Обстоятельства, на которые указывает истец в иске, не свидетельствуют, по мнению суда, о нарушении банком условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли что разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, согласно п.2 статьи 451 ГК РФ заинтересованная сторона может обратиться в суд с требованием о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Суд полагает обоснованным согласиться с доводами ответчика о том, что ухудшение материального положения заёмщика не является существенным изменением обстоятельств, которое могло бы явиться основанием для расторжения кредитного договора, иной подход к разрешению спора противоречил бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что указанные истцом фактические обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2017 года.