Дело № 2 – 589 / 2023 год

73RS0006-01-2023-000766-38 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 18.03.2021 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается справкой об операциях. 28.10.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по данному кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности истец 05.09.2023 г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на 06.10.2023 г. задолженность заемщика перед Банком составила 521 409, 13 руб., в том числе: по кредиту – 491 608, 02 руб., по процентам – 26 839, 93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 961, 18 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2021 г. в размере 521 409 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 руб. 09 коп.

Представитель истца и представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк», а также ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. 

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. 

Факт получения денежных средств подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком.

При этом, как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил.

28.10.2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по данному кредитному договору. 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 06.10.2023 г. составила 521 409, 13 руб., в том числе: по кредиту – 491 608, 02 руб., по процентам – 26 839, 93 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 961, 18 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен и сомнения не вызывает. Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, доказательств иного размера долга ответчиком суду не представлено. Между тем, как было указано выше, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, с учетом вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору займа в размере 521 409, 13 руб. подлежит удовлетворению. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 8 414 руб. 09 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2021 г. в размере 521 409 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 414 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Гаврилова 

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года