Подлинник Дело №2-8972/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 о признании действий по нецелевому назначению земельных участков незаконными, о приведении земельных участков в соответствии с целевым назначением путем запрета эксплуатации торговых объектов, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании действий по нецелевому назначению земельных участков незаконными, о приведении земельных участков в соответствии с целевым назначением путем запрета эксплуатации торговых объектов, об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что при проведении муниципального земельного контроля, в ходе обмера земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., было выявлено, что на данных земельных участках расположены индивидуальные ряды торговых павильонов. Земельные участки используются ответчиком не по целевому назначению, поскольку видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ведение личного подсобного хозяйства, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – индивидуальное жилищное строительство. Более того, путем размещения торговых павильонов за границами отведенного земельного участка ответчиком допущено самовольное занятие муниципального земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности. На этом основании истец просил признать действия ответчика по нецелевому назначению земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> незаконными, обязать ответчика привести использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением, обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса торговых павильонов, взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

В последующем представитель истца требование об обязании ответчика привести использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением дополнил путем запрета эксплуатации размещенных на земельных участках объектов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. При этом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку отложение приведет к нарушению установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срока рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и 

<

номер изъят> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежат на праве собственности ответчику, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП 

<

дата изъята>.По результатам муниципального земельного контроля было выявлено, что на данных земельных участках расположены индивидуальные ряды торговых павильонов, осуществлено использование земельных участков не по целевому назначению, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 

<

дата изъята>. При этом видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ведение личного подсобного хозяйства, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> – индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, ответчиком допущено нецелевое использование земельного участка. Более того, путем размещения торговых павильонов за границами отведенного земельного участка ответчиком допущено самовольное занятие муниципального земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с уточненным актом муниципального земельного контроля от 

<

дата изъята> площадь самовольно используемого муниципального земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Доказательств того, что ответчик использует земельные участки на законных основаниях, не представлено. 

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем нецелевого использования земельного участка и самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия ФИО1 по нецелевому назначению земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> незаконными.

Обязать ФИО1 привести использование земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> и 

<

номер изъят> в соответствии с их целевым назначением, запретив эксплуатацию торговых объектов, расположенных на указанных земельных участках.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса торговых павильонов.

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 200 руб. за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 800 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов