УИД 74RS0007-01-2023-005417-37

Дело № 2-275/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 12 января 2024 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250,44 руб.; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 570,02 руб.

В обоснование исковых требований указано, что заемщик при жизни не исполнил обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследники отвечают по долгам в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Судом в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор (банк) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 10 609 руб. с уплатой 29% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет 14 250,44 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет сумм долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления задолженности условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из представленной копии наследственного дела №, после смерти ФИО3 наследство принято его дочерью ФИО2 Наследственная масса состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти заемщика, превышает размер задолженности по кредитному договору.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заявленную сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 250,44 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 570,02 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 12 января 2024 года.