31RS0020-01-2021-002001-04 5-462/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 26 марта 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ТЦ «Оскол», расположенном по адресу: 

<

адрес>, м-н Олимпийский 

<

адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, оказания услуг населению – в объекте торговли, чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

В судебном заседании ФИО2, вину в административном правонарушении признал полностью, подтвердил, что действительно, находясь в ТЦ «Оскол», забыл взять с собой маску, за что обоснованно был привлечён к административной ответственности, с протоколом согласен. Просил суд о снисхождении в связи с отсутствием у него работы, предоставление ему субсидий на жилье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учесть тот факт, что он привился от короновируса.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

В силу п.«а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)». 

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, совокупностью исследованных доказательств. 

В протоколе осмотра помещений, территорий и фототаблице от 02.02.2021 зафиксировано место правонарушения – ТЦ «Оскол», на фото запечатлен находящийся в помещении ТЦ ФИО2 без одноразовой маски (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.7-8).

ФИО3 в объяснении пояснил, что 02.02.2021в 10-30 он находился в ТЦ «Оскол», где увидел ранее незнакомого мужчину без маски, сотрудник полиции по данному поводу сделал тому замечание, мужчина представился ФИО2 (л.д.6).

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. 

Судьей установлено, что ФИО2 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования, что привело к совершению им административного правонарушения.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Действия ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Административное правонарушение совершено ФИО2 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – в гипермаркете в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности, не имеется.

В справке на физическое лицо сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности отсутствуют, поэтому обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, а так же трудное материальное положение ФИО2 предоставление ему субсидий на жилье, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Ходарева 

Постановление31.03.2021