РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года пос. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Концевых М.В., с участием истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14/2020 по исковому заявлению ФИО2 к администрации Мамского городского поселения о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мамского городского поселения, в котором с учетом уточнений просит признать его фактически принявшим наследство по завещанию его умершей супруги ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на указанное имущество. Требования мотивирует тем, что после смерти его супруги ФИО1 открылось наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежных средств со всеми процентами, начислениями, компенсациями, хранящиеся на любых счетах в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещано: квартира в пгт. Мама по 

<

адрес> денежные средства хранящиеся на любых счетах в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России». ФИО2 и ФИО1 по день смерти последней проживали в 

<

адрес> 

<

адрес>. После смерти супруги ФИО2 проживает в данной квартире по настоящее время, производит оплату коммунальных услуг, отопления, электроэнергии, осуществляет текущий ремонт квартиры. Денежные средства истцом использованы полностью на ритуальные услуги. Оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в установленный законом 6-месячный срок после смерти ФИО1 он обратился к нотариусу Бодайбинского нотариального округа, но никакого ответа от нотариуса им получено не было. В 2019 году он получил письмо от нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10, из которого следовало, что наследство после смерти его супруги было открыто в 

<

адрес>, поскольку ФИО1 имела там постоянную регистрацию, с заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства он обратился письменно лишь в ноябре 2019 года. До настоящего времени нотариусом наследство не оформлено. 

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО3, пояснила, что умершая ФИО1 приходилась ей родной матерью, истец – ФИО2 – ее родной отец, родители проживали совместно в квартире по адресу: 

<

адрес> по день смерти ФИО1, после ее смерти ФИО2 проживал в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, полагает, что наследство, оставшееся по завещанию умершей ФИО1 в виде квартиры в 

<

адрес> фактически принято ее отцом ФИО2 

Представитель ответчика – администрации Мамского городского поселения ФИО5 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 к администрации Мамского городского поселения признает в полном объеме, что ответчик не претендует на недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО1

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по существую заявленных требований не представила.

Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа ФИО10, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу требований не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Учитывая, что ни одним из участников процесса, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, не подано возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или заявлений об отложении дела, суд, учитывая мнение явившегося истца, а также третьего лица ФИО3, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по представленным суду доказательствам. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд находит требования ФИО2, поддержанные в судебном заседании, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ государство гарантирует право наследования, которое обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам. 

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти II СТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России». 

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6, ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом: 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> завещала дочери ФИО3; жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, хранящиеся на счетах в Байкальском Банке ОАО «Сбербанк России» - супругу ФИО2 (л.д. 54 оборот). 

ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО2 фактически отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с обращением по истечении шестимесячного срока, предложено предоставить решение суда об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 (л.д. 11).

На момент смерти наследодателя ФИО1 истец ФИО2 проживал с ней совместно, проживал в спорной жилой квартире на день открытия наследства и проживает до настоящего времени, произвел текущий ремонт в указанной жилой квартире, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, не оспорено ответчиком – администрацией Мамского городского поселения. 

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждают объяснения суду истца, третьего лица ФИО3, поэтому суд расценивает их как достоверные. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они также не противоречат и письменным доказательствам.

Кроме того, истцом представлены: акт сверки задолженности по лицевому счету № 

<

***> (адрес потребителя: 

<

адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Иркутская энергосбытовая компания», из которого следует, что после смерти наследодателя истцом производилась оплата электрической энергии (л.д. 27); карточки лицевого счета № ООО «МПКК» на жилое помещение по адресу 

<

адрес> за период времени с декабря 2016 года по декабрь 2019 года, из которых следует, что истцом после смерти наследодателя производилась оплата услуг по отоплению, горячему, холодному водоснабжению (л.д. 23-26). 

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО2 вступил во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества от принятия наследства не отказывался, то он в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшим наследство, пока не доказано иное. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что орган местного самоуправления по месту нахождения жилой квартиры, принадлежащей умершей ФИО1, ранее не инициировали и в настоящее время не претендует на наследование указанного имущества в порядке ст. 1151 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. В силу положений ст.ст.1151, 1152, 1153 ГК РФ вопрос о выморочности имущества не может возникнуть в тех случаях, когда хотя никто из наследников и не подал заявления о принятии наследства, но кто-либо из них в течение 6 месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства. 

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, суд, установив, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником спорного имущества: жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; истец ФИО2 является наследником по завещанию и фактически принял наследство по завещанию, оставшееся после смерти ФИО1, в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество и переход права собственности на отчуждаемую недвижимость подлежат государственной регистрации. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Мамского городского поселения о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> принявшим наследство по завещанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ – на жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья В.М. Овчинникова