№2-2191/2023

УИД 68RS0004-01-2023-003023-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А., 

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 68:20:1228001:88, площадью 7000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, сроком на 20 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 Договора ежегодная арендная плата на момент заключения договора определена в приложении № к договору и составляет 52150 руб. Согласно п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В связи с нарушением арендатором условий договора в части арендных платежей арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия в добровольном порядке не исполнена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 774452,90 руб., из которых 203600 руб. - недоимка, 570852,90 руб. – пени.

Уточнив исковые требования с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425278,54 руб., из которых недоимка – 140012,16 руб., пени – 285266,38 руб.

В возражении на уточненное исковое заявление ФИО1 просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до 28994,52 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ на момент подписания договора аренды, указывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненное исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил снизить размер неустойки, наличие задолженности по арендной плате и расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Данное положение утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнившего Вводный закон статьей 3.3, которая устанавливает порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 3 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ одновременно с возвратом отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления муниципального района. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена с ДД.ММ.ГГГГ исполняются администрацией 

<

адрес>.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии с положениями ст.ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комсомольского сельсовета 

<

адрес> и ФИО3 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 68:20:1228001:88, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, участок №, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы определен в приложении № к договору и составляет 52150 руб. Оплата по договору производится ежегодно, дата оплаты - 25 ноября (п.3.2 договора). 

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от размера невнесенного арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена арендатора с ФИО3 на ФИО1 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления ответчика о применении искового давности) задолженность по договору аренды составила 425278,54 руб., из которых недоимка – 140012,16 руб., пени – 285266,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 774452,90 руб., которая осталась без исполнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялась претензия об оплате задолженности по договору аренды в размере 62580 руб. и пени – 13986,63 руб.

Поскольку арендатором нарушены условия договора аренды по внесению арендной платы за пользование земельным участком, и условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в виде выплаты неустойки за нарушение данного обязательства, исковые требования администрации 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая довод ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, а именно, заключение договора аренды земельного участка с ФИО1 как с физическим лицом, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, соотношение размера неустойки с суммой задолженности, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного физическим лицом обязательства, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

Данный размер неустойки соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс как интересов арендодателя, так и арендатора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 чу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6802 №, в пользу администрации 

<

адрес>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 190012,16 руб., из которых недоимка – 140012,16 руб., пени – 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Калугина 

В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023. 

.