Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 на постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 в качестве должностного лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

С постановлением не согласен директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 В жалобе со ссылкой на письмо ФАС России от 14.06.2016 N АД/40064/16 "О передаче прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, систем горячего или холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности" указывает, что передача прав владения и (или) пользования объектами централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). 

В соответствии с ч. 1 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии ч. 3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Договор аренды таких объектов, заключенный с нарушением требований ч.ч. 3, 33 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе, путем предоставления муниципальной преференции, является ничтожным и считается недействительным с момента его заключения.

Поскольку все переданные ООО «Муезерский водоканал» объекты водоснабжения и водоотведения п. Муезерский были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, могло быть заключено только концессионное соглашение, а заключенные между администрацией Муезерского городского поселения и ООО «Муезерский водоканал» договор аренды объектов водоснабжения № и договор аренды объектов водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными и не влекут юридических последствий. В таком случае требования по состоянию объектов водоснабжения и водоотведения должны предъявляться к собственнику данного имущества, не принявшему мер к заключению концессионного соглашения. 

Кроме того, объекты, указанные в п.п.3,4 оспариваемого постановления (артезианская скважина), отсутствуют в акте приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, как передаваемые объекты. Директор ООО «Муезерский водоканал» просит отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном директор ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 и защитник Юрчик В.Л., действующий по доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Защитник пояснил, что исходя из доводов жалобы ООО «Муезерский водоканал», и, соответственно, его директор, не являются субъектом правонарушения, в совершении которого признан виновным. 

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2001 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляется по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Из указанных правовых норм следует, что использование юридическим лицом водного объекта в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, возможно только из разрешенного к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации источника, и при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. 

Использование водного объекта без проекта зоны санитарной охраны (ЗСО) и без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, то есть с нарушением санитарных правил, предусмотренных п.п. 1.11., 1.13. СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. 

При этом, в силу п. 1.17 СанПин 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ органом Роспотребнадзора внеплановой выездной проверки ООО «Муезерский водоканал», осуществляющего на основании заключенных с администрацией Муезерского городского поселения договора аренды объектов водоснабжения № и договора аренды объектов водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение и водоотведение на территории п. Муезерский, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии поверхностного источника водоснабжения - река Муезерка (основной источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пгт. Муезерский) требованиям санитарных правил и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч. 3 ст. 18 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; 

- отсутствует проект зон санитарной охраны поверхностного источника водоснабжения - река Муезерка (основной источник питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пгт. Муезерский) и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны требованиям санитарных правил, что является нарушением требований п.п. 1.11., 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ч. 4. ст. 18 ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии подземного источника водоснабжения – артезианской скважины (расположенной в районе старого поселка и являющейся одним из источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пгт. Муезерский) требованиям санитарных правил и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что является нарушением ч. 3 ст. 18 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- отсутствует проект зон санитарной охраны подземного источника водоснабжения – артезианской скважины (расположенной в районе старого поселка и являющейся одним из источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения пгт. Муезерский) и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта зон санитарной охраны требованиям санитарных правил, что является нарушением требований п.п. 1.11., 1.13. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», ч. 4. ст. 18 ФЗ 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, ФИО1 являясь директором ООО «Муезерский водоканал», то есть должностным лицом – руководителем общества, единолично осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, допустил осуществление деятельности организации с нарушением законодательства области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и с нарушением действующих санитарных правил. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проведенной органом Роспотребнадзора ДД.ММ.ГГГГ проверки (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами), согласно которым, в ходе проведенной проверки выявлено отсутствие у ООО «Муезерский водоканал» проекта зон санитарной охраны и санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта по используемым для питьевого водоснабжения водных объектов - водозаборных сооружений в районе реки Муезерка и артезианской скважины (старый поселок); сообщением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес органа Роспотребнадзора; иными материалами дела. 

Результаты проведенной органом Роспотребнадзора проверки (акт проверки) в установленном законом порядке не оспорены. 

Указанные доказательства соответствуют требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 26.2, ст.ст. 26.7, 26.8 КоАП РФ, подтверждают наличие события и состава вмененного административного правонарушения и виновность директора ООО «Муезерский водоканал» в совершении инкриминированного правонарушения. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены должностным лицом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия (бездействие) директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1 образуют объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы должностным лицом органа Роспотребнадзора.

Доводы жалобы о том, что ООО «Муезерский водоканал», и, как следствие, его директор, в силу ничтожности заключенных с нарушением ч.ч. 3, 33 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения Муезерского городского поселения, не является субъектом вмененного административного правонарушения, не состоятельны и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности по следующим основаниям. 

Действительно, в силу требований ч. 1 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии ч. 3 ст. 41.1 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Из указанных правовых норм следует, что если все предполагаемые к передаче объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности, были введены в эксплуатацию более чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами возможна только по концессионным соглашениям.

В нарушение указанных положений, между администрацией Муезерского городского поселения и ООО «Муезерский водоканал» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения № и объектов водоотведения №, расположенных на территории Муезерского городского поселения Муезерского района Республики Карелия.

Заключение указанных договоров аренды вызвано отменой распоряжением администрации Муезерского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № результатов открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся на территории Муезерского городского поселения, с целью бесперебойного обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с п. 1.2 договоров аренды № и №, имущество, переданное арендатору, подлежит использованию исключительно в целях бесперебойного снабжения потребителей на территории Муезерского городского поселения коммунальными услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии с действующим законодательством. Передаваемое имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям к эксплуатируемым объектам (п. 1.4. Договоров). Техническая и коммерческая эксплуатация должна обеспечивать безопасное использование имущества в соответствии с предусмотренными договорами целями аренды. 

Согласно п. 2.3.4. Договоров, арендатор обязан поддерживать арендуемые системы и объекты водоснабжения и водоотведения в исправном состоянии, обеспечивать их сохранность, соблюдать требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора. Соблюдать требования надзорных и контролирующих органов, установленные для эксплуатации арендуемого имущества, согласно законодательству Российской Федерации. Содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии. 

Из актов приема-передачи предусмотренного договорами аренды имущества следует, что претензий по качеству переданного имущества арендатор, то есть ООО «Муезерский водоканал», не имеет. 

В установленном законом порядке (ст. 166 ГК РФ) требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки ООО «Муезерский водоканал» не заявляло, и такие последствия не применялись. Заключенные договоры аренды в судебном порядке не оспаривались и до настоящего времени не расторгнуты. 

В соответствии с п. 15 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении водоотведении» юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем организация, является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ООО «Муезерский водоканал» на основании договоров аренды муниципального имущества - объектов водоснабжения № и объектов водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов этих систем на территории Муезерского городского поселения и на возмездной основе оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, то есть является коммерческой организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, получающей прибыль. 

Фактическое осуществление уставной предпринимательской деятельности по водоснабжению и водоотведению с извлечением прибыли и с эксплуатацией переданных в аренду объектов муниципальной собственности, ООО «Муезерский водоканал» не оспаривается и подтверждается как письменными материалами дела, так и пояснениями директора Общества ФИО1 в судебном заседании. 

С учетом изложенного, условий договоров аренды и положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ООО «Муезерский водоканал», эксплуатируя централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, являясь организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, обязано выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Следовательно, ООО «Муезерский водоканал» и его директор, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ. 

Ссылка директора ООО «Муезерский водоканал» на отсутствие в являющемся приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ акте приема-передачи указанного в п.п. 3,4 оспариваемого постановления объекта – артезианской скважины (расположенной в районе старого поселка), при фактическом использовании и эксплуатации обществом данного водного объекта в качестве подземного источника водоснабжения, не освобождает общество и его диреткора от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и действующих санитарных правил. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении директора ООО «Муезерский водоканал» к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3. КоАП РФ, в виде административного штрафа и оснований полагать о его несоответствии характеру допущенного нарушения не имеется. При назначении наказания учтены характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Муезерский водоканал» вынесено с учетом требований законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском, Суоярвском районах от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Муезерский водоканал» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья- Н.И. Антонов