П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 октября 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Нижневартовского района Начарова Н.С., ФИО1, заместителя прокурора г. Покачи Бондаренко А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Волковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 12 января 2001 года 

<

данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Тюменской области от 29 мая 1998 года, которым ФИО2 осужден по ст. 119, ч. 3 ст. 213 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением судьи 

<

данные изъяты> городского суда ЯНАО от 23 апреля 2004 года приговоры 

<

данные изъяты> городского суда от 29 мая 1998 года и 

<

данные изъяты> городского суда от 12 января 2001 года изменены: по приговору от 29 мая 1998 года действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 3 ст. 213 УК РФ на ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года); из приговора от 12 января 2001 года исключено упоминание об обстоятельстве, отягчающем наказание, как особо опасный рецидив преступлений, постановлено считать в его действиях простой рецидив преступлений; с применением ст. 70 УК РФ окончательно 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Президиума суда ЯНАО от 05 сентября 2007 года постановление 

<

данные изъяты> городского суда ЯНАО от 23 апреля 2004 года изменено, назначенное ФИО2 по приговору от 29 мая 1998 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, по правилам ст. 69 УК РФ по совокупности преступление наказание назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, условно с испытательным сроком 4 (четыре) года. Назначенное ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от 12 января 2001 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ наказание снижено до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 13 (тринадцать) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы; 

30 апреля 2013 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания;

- 30 октября 2013 года 

<

данные изъяты> районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

29 апреля 2015 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания;

12 марта 2015 года решением 

<

данные изъяты> городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с 03 августа 2015 года по 03 августа 2023 года, с установлением административных ограничений;

- 02 июня 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца; 

- 29 июля 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 (один) год 03 (три) месяца; приговор 

<

данные изъяты> районного суда от 02 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; 

- 03 марта 2017 года 

<

данные изъяты> районным судом ХМАО-Югры по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры 

<

данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от 02 июня 2016 года и от 29 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; 

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ХМАО-Югры от 04 мая 2017 года приговор 

<

данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от 03 марта 2017 года изменен: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, наказание смягчено до 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

отбывающего наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от 03 марта 2017 года с 03 марта 2017 года; 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 22 ноября 2016 года по 12 января 2017 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как указано в обвинительном акте, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Так, решением 

<

данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 марта 2015 года в отношении ФИО2 как лица, освобождавшегося по отбытию наказания из Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», был установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства с 03 августа 2015 года по 03 августа 2023 года, и установлены административные ограничения в виде: запрета на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов ежедневно; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 29 апреля 2015 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания.

03 августа 2015 года ФИО2 как поднадзорное лицо, встал на учёт в ОМВД России по 

<

адрес>, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России по 

<

адрес>, утвержденным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по 

<

адрес>, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В период времени с 21 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года ФИО2, проживающий по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, - обязательная явка для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20:00 часов до 22:00 часов ежедневно; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, а также предупрежденный об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут в нарушении административного ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, ФИО2 находился в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле спорт бара «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, за что на него были составлены административные протоколы, а впоследствии 06 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста общим сроком на 18 суток;

01 июня 2016 года в 23 часа 30 минут в нарушении административного ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, ФИО2 находился в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, возле 2 подъезда 

<

адрес>, за что на него были составлены административные протоколы, а впоследствии 03 июня 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста общим сроком на 19 суток; 

ФИО2, будучи привлеченным 06 мая 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 03 июня 2016 года по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 июня 2016 года в 23 часа 20 минут в нарушении административного ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, находился в ночное время в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре квартир №№ и 55 четвертого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, за что на него был составлен административный протокол, а впоследствии 30 июня 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, ФИО2, проживающий по адресу: ХМАО-Югры, 

<

адрес>, в отношении которого был установлен административный надзор, в период с 21 апреля 2016 года по 27 июня 2016 года совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Допросив подсудимого ФИО2, который вину не признал по факту несоблюдения ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного правонарушения, имевшего место 21 апреля 2016 года, свидетелей, исследовав все представленные доказательства, суд установил другие обстоятельства.

21 апреля 2016 года ФИО2 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в 18 часов 10 минут в 

<

адрес> был задержан работниками полиции и доставлен в дежурную часть, где находился до 21 часа 30 минут, после чего работниками полиции ФИО2 был доставлен в свою квартиру, где был произведен осмотр жилища, который был окончен в 22:00 часа. После производства осмотра из своего жилища ФИО2 вновь был доставлен в полицию, где после проверки собранного материала был отпущен домой. Направляясь из отделения полиции к месту жительства в 23 часа 25 минут 21 апреля 2016 года, ФИО2 был задержан работниками полиции около спортивного бара «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и в отношении него был составлен административный протокол за нарушение ограничения, установленного судом, нахождение вне места жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по обвинительному акту по эпизоду от 21 апреля 2016 года за нарушение ограничения, установленного судом, нахождение вне места жительства с 22 часов до 6 часов, не признал и показал, что 21 апреля 2016 года около 18 часов в 

<

адрес> он был задержан работниками полиции и доставлен в отдел, где у него при личном досмотре обнаружили наркотики. До 21 часа 30 минут он находился в отделении, после чего работники полиции доставили его к месту жительства и был произведен осмотр его жилища, который был окончен около 22 часов. После осмотра жилища он вновь был доставлен в отдел полиции, где через некоторое время он был отпущен домой. Когда он из отдела полиции возвращался домой, то был остановлен работниками полиции возле спортивного бара «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, и, узнав, что в отношении него установлен административный надзор, работники полиции составили в отношении него административный протокол. Никакого умысла на нарушение установленных в отношении него ограничений в этот момент он не имел, так как по объективным причинам он вынужден был после 23 часов находиться вне места жительства, по этой причине он не считает, что в его действиях имеется состав преступления. Он не отрицает, что 01 июня 2016 года в нарушение установленных административных ограничений в 23 часа 30 минут находился в общественном месте и в отношении него правомерно был составлен протокол об административном правонарушении. 27 июня 2016 года он также, будучи в нетрезвом состоянии, в 23 часа 20 минут находился в тамбуре четвертого этажа 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и согласен с составленным в отношении него протоколом. 

Свидетель ФИО4, допрошенный в суде по ходатайству подсудимого ФИО2, суду показал, что проходит службу в ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», дислокация 

<

адрес>, в должности оперуполномоченного. 21 апреля 2016 года около 18 часов в 

<

адрес> в отдел полиции был доставлен ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружены наркотические средства. При освидетельствовании ФИО2 21 апреля 2016 года в 20 часов 10 минут у него установлено алкогольное опьянение. В этот же день с 21 часа 40 минут до 22 часов по месту жительства ФИО2 был произведен осмотр. После составления необходимых документов по результатам осмотра ФИО2 вновь был доставлен в отдел полиции, где после проверки всех собранных материалов он разрешил ФИО2 следовать к месту жительства. Точное время, во сколько ФИО2 был отпущен из отдела полиции домой, он не помнит. Он знал по работе, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор и что он с 22 часов до 6 часов обязан был находиться дома. На следующее утро он узнал, что после того как ФИО2 был отпущен из отдела полиции, он был задержан и на него был составлен административный протокол за нахождение в ночное время вне места жительства. 

Свидетель ФИО5, допрошенная путем видеоконференцсвязи, суду показала, что она проходит службу в ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский» району в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 03 августа 2015 года на учет в ОМВД России по 

<

адрес> был поставлен ФИО2 по решению 

<

данные изъяты> городского суда от 12 марта 2015 года. В отношении ФИО2 были установлены административные ограничения, в том числе, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося того местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно. ФИО2 был в письменном виде предупрежден об установленных в отношении него данных административных ограничениях, при неоднократном нарушении которых наступает уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В апреле 2016 года она узнала, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение установленных ограничений – нахождение с 22 часов до 6 часов вне места жительства. Обстоятельств этого точно она не знает. 

Показания подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО4 суд расценивает как достоверные, и они соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а также приобщенным в ходе судебного заседания копиям материалов уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Согласно протоколу доставления, ФИО2 был доставлен в отдел полиции 21 апреля 2016 года в 18 часов 05 минут; в 18 часов 20 минут произведен личный досмотр ФИО2, что подтверждается протоколом личного досмотра; в 20 часов 50 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом освидетельствования №; в 22 часа окончен осмотр жилища ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра. 

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном акте и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они в совокупности не дают основания для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 не отрицал, что 21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут находился возле спортбара «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию. 

Признание ФИО2 факта нахождения 21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут вне жилого помещения не свидетельствует о нарушении установленных в отношении него ограничений. Дознанием не выяснены обстоятельства нахождения ФИО2 вне жилого помещения в 23 часа 25 минут. Как установлено судом, ФИО2 с 18 часов 21 апреля 2016 года находился в отделе полиции и, будучи отпущенным домой, был задержан. 

Показания свидетеля ФИО5 о том, что 21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут ФИО2 находился возле спортбара «

<

данные изъяты>» и в отношении него был составлен административных протокол, констатирует только факт нахождения ФИО2 в 23 часа 25 минут в общественном месте, но не свидетельствует о нарушении установленных судом ограничений. 

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении от 06 мая 2016 года ФИО2, будучи обязанным по решению 

<

данные изъяты> городского суда от 12 марта 2015 года пребывать с 22 часов до 6 часов ежедневно в своем жилом помещении, 21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут по месту жительства отсутствовал, чем нарушил ограничения, установленные судом, и был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 12). 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 06 мая 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за появление в общественном месте в состоянии опьянения 21 апреля 2016 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток (т. 1 л.д. 14).

При вынесении данного постановления также не выяснялись обстоятельства, побудившие ФИО2 находиться в 23 часа 25 минут вне жилого помещения. 

Таким образом, доказательства, приведенные в обвинительном акте, не указывают на виновность подсудимого ФИО2 в нарушении 21 апреля 2016 года установленного судом ограничения – находиться вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Из вышеизложенного следует, что нахождение подсудимого ФИО2 21 апреля 2016 года в 23 часа 25 минут вне жилого помещения совершено им не в целях уклонения от административного надзора, а по объективным обстоятельствам в связи с нахождением ФИО2 в полиции. 

Нарушения административных ограничений ФИО2 01 июня 2016 года и 27 июня 2016 года имели место, и в суде нашли полное подтверждение. 

Так, подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не отрицал, что 01 июня 2016 года и 27 июня 2016 года после 23 часов в состоянии алкогольного опьянения находился вне жилого помещения. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он проходит службу в ОП-3 МОМВД России «Нижневартовский», дислокация 

<

адрес>, в должности участкового уполномоченного полиции. Проверяя лиц, состоящих на профилактическом учете, он 27 июня 2016 года после 23 часов прибыл по месту жительства ФИО2 и обнаружил, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находится в общественном месте, а именно в тамбуре 4-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

По ходатайству подсудимого ФИО2 в суде, путем видеоконференцсвязи, был допрошен свидетель ФИО7, который в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6. 

Судом осмотрена видеозапись, где зафиксирован факт нахождения ФИО2 после 23 часов 27 июня 2016 года в тамбуре в тамбуре 4-го этажа 3-го подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Факт нарушений подсудимым ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, 01 июня 2016 года и 27 июня 2016 года подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами, среди которых: 

- копия решения 

<

данные изъяты> городского суда от 12 марта 2015 года, согласно которому в отношении гражданина ФИО2 до 03 августа 2023 года установлен административный надзор с административными ограничениями: запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения) в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц (т. 1 л.д. 80-81);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, от 03 августа 2015 года, согласно которому начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 82);

- копия расписки об ознакомлении от 03 августа 2015 года, согласно которой ФИО2 ознакомлен с изменениями законодательства, а именно, об установлении уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений (т. 1 л.д. 122-124);

- протокол осмотра документов от 19 августа 2016 года, в ходе которого было осмотрено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу дело административного надзора № на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 105-109); 

- копия дела административного надзора № от 03 августа 2015 года в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 110-128); 

- копия протокола об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, согласно которому 01 июня 2016 года в 23 часа 30 минут ФИО2 по месту жительства отсутствовал, тем самым ФИО2 повторно в течение года нарушил ограничения, установленные ему судом при административном надзоре (т.2 л.д. 31); 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 03 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно, 01 июня 2016 года он отсутствовал по месту жительства в ночное время, и подвергну административному наказанию в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. Постановление ступило в законную силу 15 июня 2016 года (т. 2 л.д. 32); 

- копия протокола об административном правонарушении № от 02 июня 2016 года, согласно которому 01 июня 2016 года в 23 часа 30 минут ФИО2 находился в общественном месте, возле 2 подъезда 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 2 л.д. 29); 

- копия постановления по делу об административном от 03 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения 03 июня 2016 года и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2016 года (т. 2 л.д. 30).

- копия протокола об административном правонарушении № от 28 июня 2016 года, согласно которому 27 июня 2016 года в 23 часа 25 минут ФИО2 находился в общественном месте, в тамбуре квартир №№, 55 четвертого этажа третьего подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д. 15); 

- копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2016 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в общественном месте в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2016 года (т. 1 л.д. 16-17);

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО2 не имел намерения избежать контроля 21 апреля 2016 года, то в его действиях отсутствует признак неоднократности несоблюдения административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, то есть отсутствует объективная сторона вмененного в вину подсудимому ФИО2 преступления, в связи с чем подсудимый ФИО2 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 имеет право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО2, переданное под сохранную расписку старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ФИО5, подлежит оставлению у последней. 

В соответствии с п. 5 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем процессуальные издержки в сумме 3 080 рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката по назначению в период дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения, избранная подсудимому ФИО2 по данному делу, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 305, 306, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать невиновным и оправдать в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ч. 1 ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за оправданным ФИО2 право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на имя ФИО2, переданное под сохранную расписку старшему инспектору направления по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ФИО5, оставить у последней. 

Процессуальные издержки в сумме 3080 (трех тысяч восьмидесяти) рублей в счет возмещения оплаты труда адвоката по назначению в период дознания возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: