копия

дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 15 апреля 2024 года 

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя Югорского межрайонного прокурора Жукова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

В порядке ст. 30.2 КоАП РФ вышеуказанное постановление обжаловано не было.

В протесте заместителя Югорского межрайонного прокурора ставится вопрос о восстановлении срока обжалования постановления, об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В обоснование протеста заместитель прокурора указал, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов после вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, в отношении которого решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, повторно допускал несоблюдение ограничения, возложенного на него судом в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, находился вне жилого помещения, чем нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре».

Ранее ФИО2 постановлениями мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 часов, находясь в здании структурного подразделения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Указанное правонарушение выявлено сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при проверке соблюдения ФИО2 ограничений установленных решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности должно быть прекращено, поскольку в его действиях содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Поскольку информация о вынесенных в отношении ФИО1 постановлений по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

В судебном заседании помощник прокурора Аникина А.А. протест поддержала, просила удовлетворить по основания, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил в удовлетворении протеста отказать. Доводов в подтверждение своей позиции не привел. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

-обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел;

-запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> и в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Причиной привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов после вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, и являясь лицом, в отношении которого решением Тавдинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, повторно допускал несоблюдение ограничения, возложенного на него судом в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 часов находился вне жилого помещения, чем нарушил п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре».

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00-55 часов, находясь в здании структурного подразделения БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ХМАО-Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Частью 2 статьи 314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняется, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ) либо административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 11.5, либо ст. 11.9, либо ст. 12.8, либо ст. 12.26 КоАП РФ.

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ за совершение правонарушения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, при этом в его действиях имелись признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, то в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что исключает ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 УК РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (п. 2), приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (п. 3).

Судья приходит к выводу о том, что процессуальный срок на опротестование названного постановления пропущен по уважительной причине, поскольку прокурору о постановлениях мирового судьи по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а с протестом он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 суток, со дня получения указанных выше постановлений мирового судьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, положения которого в равной степени распространяются на все стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. 

При таких обстоятельствах, протест прокурора следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 08.11.2023г. № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Восстановить Югорскому межрайонному прокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Решение судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Верно 

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО6