УИД 42RS0012-01-2019-003452-36

производство № 1-33/2020 № 11901320016140792

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Ростовцева А.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

20 января 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимой:

1. 17.10.2019 года Мариинским городским судом Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30.12.2019г., конец срока по дополнительному наказанию 27.04.2021 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2019 года, вступившим в законную силу 29.10.2019 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

30.11.2019 года в 14 часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на ул. Покрышкина гор. Мариинска Кемеровской области, где у нее возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, имеющая судимость по приговору Мариинского городского суда от 17.10.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, села на водительское сидение своего автомобиля 

<

...> запустила двигатель, включила передачу и стала двигаться на указанном автомобиле по ул. Покрышкина гор. Мариинска удома№86А по ул. Котовского была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району.

30.11.2019 года в 13 час. 50 мин. у дома №86 «а» ул.Котовского г.Мариинска сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району, ФИО1 была отстранение от управления транспортным средством автомобилем 

<

...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, тем самым ее преступные действия были пресечены.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району Ю. о прохождении медицинского на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом – сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району Ю. в протоколе 

<

...> от 30.11.2019 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельств совершённого ею преступления, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Плиева Т.И., а также государственный обвинитель Ростовцев А.К. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поэтому ее действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, в целях исправления подсудимой, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает правильным на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2019 года.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Плиевой Т.И. в сумме 2340 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 1625 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.10.2019 года окончательно назначить по совокупности приговоров 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3965 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 31 01.2020.