Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

27 апреля 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т. и помощнике судьи Байгушевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Исаевой У.М., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2011 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

в период с 1 июня по 24 декабря 2018 г. ФИО3 совершил хищение денежных средств при получении компенсации за наём (поднаём) жилого помещения, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей», в размере 36 580 руб. 65 коп., умолчав о факте приобретения им в собственность жилого помещения, влекущего прекращение указанной выплаты.

В судебном заседании защитник Исаева заявила ходатайствоо прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указала, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявленное защитником ходатайство поддержали пояснил, что правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО3 раскаялся в содеянном, выплатил войсковой части № денежную сумму в размере 36 580 руб. 65 коп., чем возместил причинённый материальный ущерб. 

При этом, предъявленное ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того ФИО3 после совершения инкриминируемого ему деяния добровольно приобрел и передал в школу-интернат для детей-сирот подарки на сумму 2000 рублей. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.2 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие малолетних детей, а также возможность получения им денежного довольствия.

При разрешении вопроса о судьбе автомобиля марки «ВАЗ 21104», принадлежащего ФИО3, на который наложен арест, суд руководствуется положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому поназначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, военный суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу ИНН – 

<

***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – 

<

***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971 расчётный счёт – 

<

***> КБК – 41711621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Процессуальные издержки по делу в размере 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей, состоящие из вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому поназначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорт о принятии на учёт нуждающихся в получении служебных жилых помещений внутренних войск МВД России от 2 октября 2015 г., выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 31 октября 2015 г. № 10, договор найма жилого помещения от 1 января 2018 г., акт проверки жилищных условий заявителя от 22 января 2018 г. и рапорт ФИО3 от 20 января 2018 г., хранить при деле.

По вступлении постановления в законную силу отменить арест легкового автомобиля «ВАЗ 21104», идентификационный номер (№, с государственным регистрационным знаком № находящегося наответственном хранении у ФИО3 и возвратить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.Б. Тагиров