Дело № 1-265н/2017 

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 06 сентября 2017 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, на воинском учете не состоит, ранее судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.166 ч.4, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.ст.71 ч.1 п. «в», 69 ч.5 УК РФ исправительные работы в размере 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, назначенные ему приговором 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, заменены на 2 месяца лишения свободы и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, срок наказания снижен до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, 

освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 14 дней;

2/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3 – 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

3/ ДД.ММ.ГГГГ. Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

Осужденного 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО8 в помещении 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО11 ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14 В ходе распития спиртных напитков у ФИО8 возник умысел на хищение имущества ФИО11, и подойдя к сидящей на диване ФИО11, ФИО1, осознавая, что действует открыто для Шахоновй и других присутствующих лиц, схватил ее за плечи, приподнял с дивана, и продолжая удерживать одной рукой, второй рукой залез в карман ее спортивных брюк, и открыто похитил из кармана спортивных брюк ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал и показал, что 09.02.2017г. около 17 часов пришел вместе с ФИО22, ФИО4 и ФИО23 по адресу 

<

адрес>. Хозяева – ФИО9, были уже там. Они собрались, чтобы распивать спиртное. ФИО2 приехала попозже с братом ФИО20. Все вместе выпивали, потом ФИО20, поссорившись с ФИО21, уехал. Потом у ФИО22 и ФИО21 начался конфликт, ФИО22 говорил, что семья ФИО20 его замучила, а затем ударил ногой ФИО21. Она опустилась на диван, и осталась сидеть. Он (ФИО1) предложил ФИО21 съездить вместе с ним (ФИО1) и ФИО22 на рынок, чтобы занять денег у брата. Она сказала, что не поедет. Тогда он (ФИО1) взял ФИО21 за правое предплечье, приподнял с дивана, залез ей рукой в карман брюк, взял оттуда деньги. ФИО21 ему ничего не говорила, и он ушел из этого дома вместе с ФИО22. Им хотелось выпить, денег не было, поэтому он взял деньги у ФИО21. О том, что у нее есть деньги, он знал, т.к. она показывала их, когда пришла. В содеянном искренне раскаивается. Принес извинения ФИО21, полностью вернул похищенные деньги.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО8 его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки в 

<

адрес> вместе с ФИО23, ФИО4, ФИО22, ФИО1, хозяевами Глебовым Мишей и Наташей, и своим родным братом ФИО20, который через некотрое время ушел. У нее начался конфликт с ФИО22, который ругал матом ее семью, а она отвечала ему тоже матом. Она сидела на диване, и ФИО22 ударил ее ногой в лицо. Она завалилась на диване, а ФИО1 подошел к ней, помог ей сесть. ФИО1 спросил, пойдет ли она в магазин. Она ответила, что нет. Тогда ФИО1 приподнял ее за плечи, протянул руку, залез в карман ее брюк, и забрал деньги. Денег было 2.000 рублей – 3 купюры по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, одна сторублевая купюра упала из руки ФИО1 на пол. Она стала просить, чтобы ей вернули деньги. Тогда ФИО22 поднял с пола 100 рублей, и кинул ей в лицо. После этого ФИО1 и ФИО22 ушли. Она расплакалась, позвонила брату ФИО20. Тот сказал «бери такси», а она сказала, что у нее нет денег. Брат вызвал ей такси, она приехала домой, позвонила в полицию и со злости заявила на ФИО1. Последний потом приходил к ней, извинился, вернул полностью деньги. Она простила ФИО1, помирилась с ним, просит не лишать его свободы. 

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в вечернее время что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в 

<

адрес> вместе со своими знакомыми – хозяевами дома Натальей и Михаилом, а также ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2. Спиртное закончилось. ФИО21 сказала, что у нее есть деньгм. У ФИО1 тоже были деньги. Они хотели скинуться, потом вспомнили про какие-то долги, стали конфликтовать. ФИО21 сидела на диване. Стала ругаться на него (ФИО22). Он (ФИО22) подошел к ней, и ударил ее ногой. ФИО21 завалилась на диван. ФИО1 подошел к ней, приподнял, и взял у нее из кармана деньги. ФИО21 стала ругаться, что много взял. ФИО1 достал деньги, часть денег отдал ему (ФИО22), а он (ФИО22) разозлившись, кинул эти деньги в ФИО21. Потом они с ФИО1 ушли.

Показаниями свидетеля ФИО4 / л.д. 56-61/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, из содержания которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он распивал спиртное. 164 по 

<

адрес> г. ФИО15 вместе с ФИО5, ФИО25, ФИО8, ФИО3, ФИО2. Между ФИО22 и ФИО21 возник конфликт, и ФИО22 ударил сидящую на диване ФИО21 ногой. ФИО21 от удара завалилась. К ней подошел ФИО1. Стал ее о чем –то просить, но ФИО21 отказывалась. Тогда ФИО1 приподнял ФИО21 за плечи с дивана, залез ей в карман брюк и забрал оттуда деньги. ФИО21 требовала вернуть деньги, но ФИО22 и ФИО1 ушли. ФИО21 стала кому-то звонить, потом тоже ушла из дома.

Показаниями свидетеля ФИО5 / л.д 62-63/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, из содержания которых усматривается, о том, что она проживает в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время указать не может, к ним с небольшим интервалом друг за другом пришли: ФИО2, ФИО25, ФИО4, ФИО1, ФИО3. В какой очередности они приходили, она указать не может, так как прошло много времени. После этого они стали употреблять спиртное. Она спиртное не употребляла. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО7 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны, начался словесный конфликт. Из-за чего именно произошел конфликт, она указать не может. В указанный момент времени она находилась на кухне дома, и слышала только их голоса.

Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО6 сидела на диване, плакала, в руках она держала сто рублей. На ее вопрос что произошло, ФИО6 пояснила, что ФИО1 у нее отобрал деньги, однако какую именно сумму она не знает. Так как ФИО6, ФИО1, ФИО3 были в выпившем состоянии, она развернулась, и ушла на кухню, где продолжила готовить еду. ФИО25 в указанный момент сидел в кресле и спал. 

Когда она находилась на кухне, то услышала, что у ФИО6 зазвонил мобильный телефон. С кем та разговаривала, она не знает. Через некоторое время ФИО1 и ФИО7 оделись, и вышли из дома, куда они направились, она не видела, сами они об этом ничего не говорили. Через некоторое время ушла и ФИО6, куда именно не пояснила, более она в указанный день их не видела.

Показаниями свидетеля ФИО20 /л.д. 71-72/, данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, о том, что у него есть сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 17 часов, точнее указать не может, он со своего сотового телефона звонил сестре, но трубку она не взяла. Он ей перезвонил через несколько минут, и она в ходе телефонного разговора пояснила ему, что она находится в гостях в 

<

адрес> г. ФИО15, и что в ходе распития спиртного ее знакомый ФИО8 похитил у нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Он пояснил, что приехать не может, но вызвал такси, на котором ФИО16 добралась домой. Позднее он и ФИО2 позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО17., /л.д. 4/ о том, что в ФИО24 поступило телефонное сообщение от ФИО20, о том, что его сестру ФИО2 не выпускают из дома, забрали деньги.

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО17, /л.д. 6/

о том, что в ФИО24 поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2, о том, что после распития спиртных напитков она обнаружила отсутствие денег.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д. 7-8/, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 похитил у ФИО21 денежные средства в сумме 2000 рублей 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 10/, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее у нее денежные средства в 

<

адрес> г. ФИО15

Справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д. 12/, согласно которой ФИО2 поставлен диагноз: Ушибы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушиб правого и левого плечевых суставов

Рапортом помощника оперативного дежурного ФИО17, /л.д. 13/

о том, что в ФИО24 поступило телефонное сообщение из травмпункта Коломенской ЦРБ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт Коломенкой ЦРБ обратилась гр. ФИО2 с ушибами, кровопождтеками мягких тканей лица, ушибами правого и левого плечевых суставов, травмы получила от известных.

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 /л.д.19/ добровольно рассказал о совершенном им преступлении.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, /л.д.47-48/,согласно выводам которого:

- у ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, полностью установлена вина ФИО1 в совершении открытого хищения имущества ФИО21 при обстоятельствах, изложенных в приговоре выше.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО8 было предъявлено обвинение в том, что он, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО21, схватил последнюю руками за плечи, и с силой поднял с дивана, после чего стал удерживать ее, причинив своими преступными действиями ФИО18 физическую боль, и подавив таким образом волю ФИО21 к сопротивлению, удерживая ее, достал из кармана ее брюк и открыто похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Действия ФИО1 были квалифицированы органами предварительного расследования по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации деяния признак преступления, отягчающий наказание, - «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд находит заявление государственного обвинителя об изменении квалификации в сторону смягчения основанным на действующем уголовно-процессуальном законе, соглашается с доводами о том, что квалифицирующий признак не получил подтверждения в исследованных доказательствах, исключает из обвинения ФИО8 квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и квалифицирует совершенное ФИО8 деяние по ст.161 ч.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного средней тяжести преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО8 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, по приговорам Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшей ФИО2, пояснившей суду, что ее приняты извинения ФИО8, она простила его, и просившей не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту проживания подсудимого жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для применения при назначении основного наказания положений ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается настоящим приговором, совершено ФИО8 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от 16.06.2016г. и до провозглашения приговора Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока условного осуждения умышленного преступления средней тяжести, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и сохраняет условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО8 осужден настоящим приговором и приговором Коломенского городского суда 

<

адрес> от 04.04.2017г., подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК Р, однако приговоры подлежат самостоятельному исполнению ввиду назначения по обоим условного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

Возложить на ФИО8 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах. 

В силу ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять указанный и настоящий приговоры самостоятельно.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.