Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2019 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам и просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по август 2015 года в размере 66 255,51 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг 38 772,98 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 3 301 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 2012 года по настоящее время. Данное жилое помещение находилось на обслуживании АО «Славянка» в лице филиала «Самарский». Проживая в указанной выше квартире, ответчики в период с апреля 2014 года по август 2015 года не исполняли надлежащим образом свои обязанности, не оплачивали в полном объеме квартплату и коммунальные платежи, что повлекло образование долга в размере 66 255,51 руб. Согласно договору уступки права (требования) от 

<

дата> № ***/Ц/ФЛ АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» уступило, а ИП ФИО1 принял право требования указанной выше задолженности. Ответчики уведомлялись истцом о необходимости погасить задолженность, однако, до настоящего времени никаких мер к этому не приняли. В связи с этим, ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчика задолженности за указанный период. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата> в отношении ответчиков был отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 

<

дата>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 против иска возражала, показала, что договора со Славянкой не было и квитанций не приходило, дом находится в аварийном состоянии. Уже давно ФИО3 не проживает по данному адресу, место ее нахождения неизвестно. Просит применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Проверив дело, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В силу пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что согласно справке о регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> 

<

дата> и по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ФИО3 по указанному адресу была зарегистрирована с 

<

дата> по 

<

дата>.

Данное жилое помещение находилось на обслуживании АО «Славянка» в лице филиала «Самарский».

Согласно карточке расчетов по состоянию на 

<

дата> задолженность по оплате коммунальных услуг спорной квартиры за период с апреля 2014 года по август 2015 года составляет 66 255,51 руб.

Судом также установлено, что 

<

дата> между АО «Славянка» в лице филиала «Самарский» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права (требования) № ***/Ц/ФЛ, согласно которому право требования указанной выше задолженности перешло к ИП ФИО1 

Так же установлено, что судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области № 2-2281/2018 от 

<

дата> о взыскании с ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере 66 255,51 руб. за период с апреля 2014 года по август 2015 года, пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 38 772,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 650,30 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 т. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу положений гл. 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Так, согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ИП ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> жилого 

<

адрес>у в г. Сызрани за период с апреля 2014 года по август 2015 года. При этом, ИП ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам лишь 

<

дата>.

Таким образом, ИП ФИО1 пропущен при отсутствии на то каких-либо уважительных причин установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по август 2015 года.

Кроме того, ответчик ФИО3 в спорный период с апреля 2014 года по август 2015 года не была зарегистрирована и не проживала в спорной квартире, в связи с чем, она является по делу ненадлежащим ответчиком и в требованиях к ней следует отказать.

Суд так же полагает необходимым иск ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2014 года по август 2015 года за пределами установленного законом срока на подачу данного иска, уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением отсутствуют, а потому законных оснований для его удовлетворения не имеется. 

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судом оставлены без удовлетворения, то оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика пени и расходов по госпошлине, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решение в окончательной форме 

Судья: Сорокина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Сорокина О.А.