№1-56/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергокала 7 августа 2019 года 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимой – ФИО1, 

защитника - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре – Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Сергокала уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и жительницы с. Н.

<

адрес> РД, по национальности даргинки, образование 2 класса, вдовы, пенсионерки, инвалида первой группы, невоеннообязанной, не имеющей неснятые и непогашенные судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, уроженка и житель с. Н.

<

адрес> незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – марихуана (каннабис) при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце 2018 года на окраине с. Н.

<

адрес> с обнаруженного куста конопли, в целях личного потребления, приобрела и хранила наркотическое вещество марихуана (каннабис) в значительном размере общей массой 66,7 грамм, в домовладении расположенное в с. Н.

<

адрес>, которое принадлежит последней.

12.01.2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Сергокалинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО2 Хамис ФИО3- ны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в котором также проживает ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на поверхности металлического (оцинкованного) листа, находящегося в чердачном помещении указанного домовладения, обнаружено и изъято растительное вещество зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 253\3 от 22 марта 2019 года является наркотическим средством марихуаной (каннабисом) в значительном размере общей массой 66,7 грамм.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ».

Согласно Постановлению Правительства РФ «1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228,1. 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - марихуана каннабис является вес свыше 6 граммов и до 100 граммов в высушенном состоянии.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УКРФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ признала и показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство, ею заявлено добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Просила назначить ей минимальный штраф, так как ее пенсия составляет 12 000 рублей. 

Защитник – адвокат Тахалаев Ю.М., представивший ордер №047357 от 06.08.2019 года и удостоверение №1252 от 11 ноября 2011 года, в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулов Ш.М. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесении приговора в отношении подсудимой ФИО1 без судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подсудимая ФИО1 заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последняя согласилась, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, учитывает характер, степень общественной опасности и наступившие последствия совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не имеет не снятой или не погашенной судимости, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала, раскаивается в совершенном, подсудимая является инвалидом первой группы данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, положительную характеристику по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, преклонный возраст и инвалидность. В момент совершения преступления отсутствие судимости, однако, указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья в связи с инвалидностью, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, суд считает правильным назначить за совершенное преступление наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1 которая получает страховую пенсию по старости в размере 12962,97 рублей, ежемесячную денежную выплату в размере 3782,94 рублей и не имеет других источников дохода. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей). Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства по делу – наркотическое вещество растительного происхождения – марихуана (каннабис) массой 66,7 грамм, упакованное в черный полиэтиленовый пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по РД в Сергокалинском районе, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Ю.А. Магомедов