дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» к ФИО1 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, 

у с т а н о в и л :

истец «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1 и наследственному имуществу умершего ФИО2, в котором просит до принятия наследства и определения круга наследников взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 и наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 088 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 252 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований истец указа, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в размере 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 

<

данные изъяты> годовых. Между тем, при выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. При этом, истец располагает данными о наследнике должника, которым является ФИО1 В этой связи, а также учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, полагает, что имеет право требовать от наследника заемщика возврата всей суммы кредиты и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 088 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 32 510 рублей 56 копеек, просроченные проценты по кредиту – 1 347 рублей 69 копеек, проценты на просроченный основной долг – 512 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг 669 рублей 33 копейки, неустойку за просроченные проценты 47 рублей 98 копеек, а также судебные расходы. 

В судебном заседании представитель «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк», действующий на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как следует из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» и ФИО2, последнему был выдан кредит на сумму 50 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 11-14).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком погашения кредита.

Кроме того, п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/ил уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Установлено, что банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО2 в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Между тем, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что видно из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 35 088 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 32 510 рублей 56 копеек, просроченные проценты по кредиту – 1 347 рублей 69 копеек, проценты на просроченный основной долг – 512 рублей 54 копейки, неустойку за просроченный основной долг 669 рублей 33 копейки, неустойку за просроченные проценты 47 рублей 98 копеек.

Как следует из копии наследственного дела, на дату смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имелся денежный вклад, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.8206525 на сумму 9 837 рублей 98 копеек, а также остаток денежных средств на счету № в «Газпромбанк» (АО) на сумму 35 781 рубль 71 копейка.

Таким образом, сумма наследственной массы на дату смерти ФИО2 составила 45 619 рублей 69 копеек.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что супруга умершего ФИО2 - ФИО1 обратилась к нотариусу города Волгограда ФИО4 с заявлением о принятии наследства. 

26 октября 2017 года нотариусом города Волгограда ФИО4 наследнику ФИО2 – ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле: денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, денежного вклада, хранящегося в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащих наследодателю на праве собственности.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти супруга - заемщика ФИО2 на общую сумму 45 619 рублей 69 копеек (9837 рублей 98 копеек + 35 781 рубль 71 копейка) в 1/3 доле, что составляет 15 206 рублей 56 копеек.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах, «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» имеет право требовать задолженность по кредитному договору в размере 15 206 рублей 56 копеек с ФИО1, как с наследника к имуществу ФИО2, при этом в удовлетворении иска в части взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суд полагает необходимым отказать.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

А стало быть, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» и ФИО2 законны и обоснованы. 

Между тем, определяя размер подлежащей ко взысканию суммы долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного расчета, задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 088 рублей 10 копеек, в том числе просроченный основной долг – 32 510 рублей 56 копеек, просроченные проценты по кредиту – 1 347 рублей 69 копеек, проценты на просроченный основной долг – 512 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг 669 рублей 33 копейки, неустойку за просроченные проценты 47 рублей 98 копеек (л.д. 28). 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 669 рублей 33 копейки, и неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 47 рублей 98 копеек, суд исходит из того, что по смыслу ст. 394 ГК РФ неустойка - это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и форма имущественной ответственности. Следовательно, для ее взыскания необходимо наличие оснований, предусмотренных законом для возложения ответственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

В связи со смертью заемщика ФИО2, его вина в неисполнении обязательства по кредитному договору отсутствует. Следовательно, после смерти заемщика, банк не вправе начислять неустойку за неисполнение обязательств.

Более того, в соответствии со ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти.

При этом смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по уплате неустойки и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 669 рублей 33 копейки, и неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 47 рублей 98 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (АО) подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» и ФИО2 в размере 15 206 рублей 56 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 512 рублей 54 копеек, проценты в размере 1 347 рублей 69 копеек и часть суммы основного долга в размере 13 346 рублей 33 копеек (15 206 рублей 56 копеек - 512 рублей 54 копеек - 1 347 рублей 69 копеек), в остальной части иска о взыскании задолженности суд полагает необходимым отказать.

При этом рассматривая возникшие правоотношения и удовлетворяя исковые требования частично, судом принято во внимание, что ФИО2 был застрахован АО «СОГАЗ» в том числе по страховому случаю «смерть в результате заболевания» и «смерть в результате несчастного случаю», однако исполнение договора страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ носит заявительных характер на получение страховой выплаты, и наследники своим правом до настоящего времени не воспользовались.

Также, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 608 рублей 26 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» к ФИО1 и наследственному имуществу умершего Сергея Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» и ФИО2 в размере 15 206 рублей 56 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг в размере 512 рублей 54 копеек, проценты в размере 1 347 рублей 69 копеек и часть суммы основного долга в размере 13 346 рублей 33 копеек, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей 26 копеек, а всего 15 814 рублей 82 копейки.

В остальной части иска «Газпромбанк» (АО) в лице филиала «Газпромбанк» к ФИО1 и наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Юдкина Е.И.