ПРИГОВОР

 дело № 1-189/2017

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Кузьменко С.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Протас Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алтайского края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого: 

1) 14.12.2007 года Алейским городским судом по ст.166 ч.2 п.«а», ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободившегося 19.10.2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 27 дней;

2) 22.08.2011 года Алейским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 3 года;

3) 11.09.2013 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев;

4) 04.12.2014 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а», ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

5) 13.02.2015 года мировым судьей судебного участка №2 г.Алейска по ст.112 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Освободившегося 27.09.2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В период времени с 20 часов 23.05.2014 года до 09 часов 15 минут 24.05.2014 года у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, о том что в помещении хозяйственной постройки, расположенной в районе 

<

адрес> находятся куры, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кур для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 23.05.2014 года до 09 часов 15 минут 24.05.2014 года пришел к хозяйственной постройке Потерпевший №1, расположенной на расстоянии 27 метров в южном направлении от 

<

адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, беспрепятственно через отверстие для кур (лаз) незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащих Потерпевший №1 7 кур, стоимостью 450 рублей за 1 курицу, на общую сумму 3150 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 3150 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Протас Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Кузьменко С.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. 

Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, принимал меры к заглаживанию вреда потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, имеет несовершеннолетнего ребенка и признаки смешанного расстройства личности.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая условия деяния, от которого не наступило тяжких последствий, судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему соразмерное наказание в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания - ограничения свободы. 

Вопрос отмены условного осуждения по приговорам Алейского городского суда от 22 августа 2011 года, 11 сентября 2013 года в порядке ст.74 УК РФ судом не решается, поскольку он определен приговором Алейского городского суда от 04 декабря 2014 года, по которому ФИО1 наказание уже отбыто. 

Между тем, согласно пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года следует, что по уголовным делам о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания. При этом, в силу пункта 12 указанного Постановления об амнистии следует снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пункта 9.

В рамках настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном до вступления в силу указанного акта об амнистии, вину признал, ограничений по порядку применения амнистии, в том числе на указанный состав преступления не имеется. 

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного по данному приговору наказания со снятием судимости, вследствие акта об амнистии.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Возложить в отношении ФИО1 обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не менять место жительство без уведомления указанной уголовно-исполнительной инспекции.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить ФИО1 от назначенного по данному приговору наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.