Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 - адвоката Шпилевского Д.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) года, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 - адвокат Шпилевский Д.В. подал в суд жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. 

Участники производства по делу, должным образом должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, (дата) инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) с участием автомобиля ФИО2 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. 

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление указанным требованиям не соответствует. Вопреки требованиям закона оспариваемое постановление по делу не содержит указания на доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об установленных обстоятельствах и наличии в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, не образующих состава того или иного административного правонарушения. 

Кроме того, видеозапись, на которую ссылается в своем определении инспектор, в представленных по запросу суда материалах отсутствует, в связи с чем выводы инспектора в оспариваемом определении на представленных суду материалах дела не основаны.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО3 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд. 

Судья (марка обезличена) ФИО1 

(марка обезличена)