РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 13 марта 2019 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А.., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя истца помощника прокурора Л.А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствие в доступе к объекту общего пользования береговой полосе реки Волга (Горьковское водохранилище), произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного ограждения забора в границах береговой полосы водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствие в доступе к объекту общего пользования береговой полосе реки Волга (Горьковское водохранилище), произвести за счет собственных средств демонтаж незаконно возведенного ограждения забора в границах береговой полосы водного объекта по адресу: ......., ....... 

В обоснование требований указал, что на земельном участке, принадлежащему ответчику, по вышеуказанному адресу расположен жилой дом, земельный участок с * огорожен забором, попадающим в 20 -ти метровую зону береговой полосы ......., забор находится в 13- ти метрах от границы водного объекта. Ответчиком нарушен порядок использования береговой полосы водного объекта общего пользования, противозаконно прекращен доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования, занятой вышеуказанным ограждением, чем созданы препятствия к осуществлению прав граждан и охраняемых законом интересов государства. В апреле 2016 года ФИО2 привлекался Департаментом Росприроднадзора по ПФО к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту ограничения свободного доступа к водному объекту – ....... (Горьковское водохранилище).

ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проводилась топографическая съемка местности с целью определения границы береговой полосы водного объекта с учетом нормального подпорного уровня. По результатам инженерно – геодезических изысканий установлено, что забор находится в 13-ти метрах от границ водного объекта. Истец считает, что ответчиком ФИО2 нарушен закрепленный указанный законодательством порядок использования береговой полосы водного объекта общего, противозаконно прекращен свободный доступ неопределенного круга лиц на территорию общего пользования, занятой вышеуказанным ограждением, чем созданы препятствия к осуществлению законных прав граждан и нарушены охраняемые законом интересы государства.

***, ввиду не устранения данного нарушения, ФИО2 повторно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Учитывая, что органом государственного контроля (надзора) приняты исчерпывающие меры по установлению факта ограничения свободного доступа к водному объекту Нижегородская межрайонная природоохранная прокуратура основываясь, в том числе, на материалах проверки Департамента Росприроднадзора по ПФО обращается в суд с иском о демонтаже возведенного ограждения.

Определением суда от *** по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра по .......», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., администрация Городецкого муниципального района ........

Определением суда от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, не явился. Ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКП Росреестра по .......», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что *** между ФИО3 и ФИО2 заключен договор * *) по адресу: ......., * На момент продажи земельного участка, какие – либо строения на участке отсутствовали. Разрешенное использование участка – для дачного строительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Городецкого муниципального района ....... по доверенности ФИО1, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Акт выбора земельного участка и границы земельного участка с администрацией не согласованы. Земельный участок выбыл из государственной собственности незаконным образом, в настоящее время истребуется из чужого незаконного владения. 

Изучив доводы истца, выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22,45 ГПК РФ рассмотрение дел по искам прокурора о защите интересов неопределенного круга лиц по спорам, возникающим в сфере экологических правоотношений, отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции. 

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

Право прокурора обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту интересов РФ, прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц закреплено ст.45 ГПК РФ. Как указано в ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством. 

Таким образом, право неопределенного круга лиц и Российской Федерации на благоприятную окружающую среду, безопасные условия, при которых отсутствует опасность вредного воздействия её факторов на человека, является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием.

В силу п.1 ст. 34 Федерального закона * от *** «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч.4 п.1 ст.5 Водного Кодекса РФ порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд. На водных объектах общего пользования могут быть запрещены забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также установлены иные запреты в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется гражданам органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от *** N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка * расположенного по адресу: ......., ....... ......., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из представленной выписки из ЕГРН.

Постановлением о назначении административного наказания * вынесенным старшим государственным инспектором по охране природы по Приволжскому федеральному округу Л.В.Е. от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из постановления, в ходе обследования территории береговой полосы Горьковского водохранилища * установлено, что на земельном участке с кадастровым номером * построен коттедж в 2 этажа, который огорожен забором из металлопрофиля. По самому краю крутого обрывистого берега (в 3-4 метрах) установлены капитальные кирпичные столбы для забора, попадающие в двадцатиметровую зону береговой полосы Горьковского водохранилища. В момент проведения осмотра была проведена фотофиксация фотоаппаратом. По результатам инженерно – геодезических изысканий установлено, что земельный участок с кадастровым номером ....... принадлежащий на праве собственности ФИО2 находится в 13 метрах от границы водного объекта.

*** административный штраф в сумме 3000,00 ФИО2 оплачен в полном объеме, что подтверждается копией чека, находящегося в материалах дела об административном правонарушении *.

Постановлением о назначении административного наказания * года, вынесенным старшим государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ФИО4 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Как следует из постановления, в адрес Департамента Росприроднадзора по ПФО поступило обращение (вх.08060 –МПГ –ОГ от ***) из Министерства экологии и природных ресурсов ....... по факту нарушения природоохранного законодательства РФ, а именно по вопросу ограничения доступа граждан к водному объекту общего пользования реки Волга (Горьковского водохранилища) * ......., с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

В ходе обследования территории береговой полосы Горьковского водохранилища в районе * установлено, что на земельном участке с * построен коттедж в 2 этажа, который огорожен забором из металлопрофиля по самому краю крутого обрывистого берега (в 3-4 метрах) попадающий в 20 метровую зону береговой полосы Горьковского водохранилища.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером *

В ходе обследования проведена фотофиксация, замеры, свидетельство о поверке * от *** и составлен Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных мероприятий от ***. Земельный участок с кадастровым номером * принадлежит на праве собственности ФИО2. Таким образом, нарушение, выявленное на земельном участке с * ФИО2, являющимся собственником земельного участка.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства указано: на основании постановления * от *** привлекался за аналогичное правонарушения по ст. 8.12.1 КоАП РФ.

*** административный штраф в сумме 5000,00 рублей оплачен ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением * от ***, находящегося в материалах дела об административном правонарушении *.

Как следует из справки по результатам участия в обследовании территории Городецкого муниципального района ......., Тимирязевский сельсовет, район пансионата «Буревестник», проводимого в рамках проверки Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратуры, *** начальником Северо –Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ....... М.А.Ф. проводилось обследование земельного участка с кадастровым * категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: разрешенное использование: для дачного строительства). Обследование проводилось с муниципальной территории. Берег Горьковского водохранилища (.......) в данном месте обрывистый с крутым склоном. Частично забор находится на береговой полосе водного объекта: расстояние от забора до береговой линии водного объекта (Горьковского водохранилища) ориентировочно составляет пять метров, а расстояние от забора до обрыва берега не более одного метра. Расстояние между забором и урезом воды определено визуально по существующей линии (отметке) на момент обследования. Таким образом, доступ на часть береговой полосы водного объекта общего пользования, ширина которой составляет 20 метров, перекрыт указанным забором.

Согласно экспертному заключению * по проведению геодезических (маркшейдерских) работ от *** ГБУ «ЦЛАТИ по ПФО, расстояние от береговой линии до границ земельного участка, огороженного забором составило 13,20 метров.

На основании ч. 8 ст. 6 Водного Кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В судебном заседании установлено, что по границе земельного участка, расположенного по адресу: ......., *», кадастровый *, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, возведен забор с нарушениями границ двадцатиметровой береговой полосы ....... (Горьковского водохранилища), который создает препятствия для свободного пользования береговой полосы, тем самым собственник земельного участка ответчик ФИО2 ограничил свободный доступ к береговой полосе водного объекта общего пользования. Установленное обстоятельство ФИО2 по существу не оспаривалось, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик обжаловал постановления о привлечении его к административной ответственности Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ......., предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, вынесенные *** * и *** *. Данный факт подтверждается и исполнением назначенного наказания по указанным постановлениям в виде оплаты административного штрафа. 

Представленные доказательства нарушения ответчиком ФИО2 указанных положений Водного кодекса Российской Федерации им в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследуя в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым *: ......., * на юго-запад от *» забор, установлен в границах 20 ти метровой полосы водного объекта общего пользования (в 13.20 м. от береговой линии водного объекта), чем нарушены требования ч. ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, вместе с тем собственником земельного участка ФИО2 ограничен свободный доступ граждан к водному объекту – ....... (Горьковское водохранилище), а именно, береговой полосе данного водоема, путем установки ограждения.

Таким образом, предусмотренная законом ширина береговой полосы водных объектов общего пользования, которая составляет 20 метров, не соблюдается, также ограничивается любительское и спортивное рыболовство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО2 - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 *** года рождения, обязанность устранить препятствие в доступе к объекту общего пользования береговой полосе реки Волга (Горьковское водохранилище), путем демонтажа незаконно возведенного ограждения (забора) земельного участка, расположенного по адресу: ......., *», в границах береговой полосы водного объекта (20 метров от береговой линии) за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО2 *** года рождения в доход бюджета Городецкого муниципального района ....... государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина

Мотивированное решение составлено ***

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина