Дело № 2а-1552/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

судьи Сафроновой Н.И., 

при секретаре Кобазевой А.А.,

с участием административного истца – ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, выражающиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании устранить допущенные нарушения путем отмены, указанных постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бежицкому РОСП г.Брянска и судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, ссылаясь на то, что в отношении него в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №. Размер задолженности административного истца по указанному исполнительному производству в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>.

На основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3, был наложен арест на лицевой счет, принадлежащий административному истцу № в Брянском ОСБ № ПАО «Сбербанк России». 

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, выражающиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 отменить указанные постановления.

В качестве административного соответчика по делу судом привлечено УФССП России по Брянской области.

Представители административных ответчиков Бежицкого РОСП г. Брянска и УФССП России по Брянской области, а также представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще. На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд находит их неявку не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска - ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, указав, что сводное исполнительное производство № в отношении ФИО4 было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом, и в соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде.

Административный истец в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, согласился, что заявленные им требования по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Названными законоположениями предусмотрено арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ); заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Брянской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Брянской области о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Брянску присужденной судом госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В порядке ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., которое направлено судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 для исполнения в Брянское ОСБ № ПАО «Сбербанк России», где был наложен арест на лицевой счет №, принадлежащий ФИО1

Кроме того, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, выражающиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 отменить указанные постановления.

Таким образом, установлено, что ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Брянской области.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 128 Закона N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление неподведомственно суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Брянской области.

В силу требований п.1ч.1 ст.194 КАС РФ если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса суд прекращает производство по административному делу. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 128 и п. ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к Бежицкому РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, выражающиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании устранить допущенные нарушения путем отмены, указанных постановлений - прекратить.

Разъяснить ФИО1 право обращения с указанным административным иском в Арбитражный суд Брянской области.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Н.И. Сафронова