№ 1-119/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 29 августа 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи: Баевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н.В. 

защитника: адвоката Давыдова Ю.В., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: ФИО3, 

а также подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/2019 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 25 на 26 июня 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 04.03.2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение мотоцикла марки «Урал», без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО1, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес>. 

26.06.2019 года в 01 час 30 минут в 10 метрах севернее 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД мотоцикл марки «Урал» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Допрошенный в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что в июне 2019 года, число точно не помнит, приехал на своем мотоцикле «Урал» в гости к своему другу в в с.Ситниково, где распивал спиртные напитки. После чего, в ночное время, он поехал на мотоцикле «Урал» к себе домой. Проезжая по 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Освидетельствование проходило в присутствии двух понятых, с помощью алкотестера, который показал результат 0,82 мг/л., с результатами которого он согласился. Ранее, в марте 2019 года он также привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Садясь за руль мотоцикла, он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что сотрудники полиции его не увидят. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский», в 2019 году, в ночное время, точно число, месяц и время он не помнит, в 

<

адрес> ими был замечен мотоцикл «Урал», который был остановлен. Водителем был ФИО1, документов на мотоцикл у него с собой не было. В ходе разговора с ФИО1, у него были установлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя из полости рта. В связи с этим, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления данным транспортным средством. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», по результатам которого, было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт. С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2019 году уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в части даты происшедшего, из которых следует, что данное событие произошло 26.06.2019 года около 01 часа 30 минут. (л.д. 26-28).

При установлении причин изменения показаний, свидетель Свидетель №2 поддержал данные им показания в указанной части, указав, что они правдивые. В настоящее время точно не помнит данные обстоятельства, поскольку прошло достаточно много времени после происшедшего.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом 2019 года, в ночное время, точно число и месяц, он не помнит, он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 работали в 

<

адрес>. На одной из улиц ими был замечен мотоцикл «Урал», который был остановлен. Водителем был ФИО1, от него исходил запах алкоголя из полости рта. В связи с этим, ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что Титов согласился, в результате которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Результаты алкотестера, он не помнит. Кроме того, с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части даты и места происшедшего, показаний прибора алкотестера, из которых следует, что данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотест 6810», по результатам которого, было установлено алкогольное опьянение 0,64 мг/л. (л.д. 23-25).

При установлении причин изменения показаний, свидетель Свидетель №1 поддержал данные им показания в указанной части, указав, что они правдивые. В настоящее время точно не помнит данные обстоятельства, поскольку прошло достаточно много времени после происшедшего.

Суд берет за основу показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования в указанной части и признает их правдивыми, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела. 

В ходе судебного заседании, по ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 26.06.2019 года в ночное время он и гражданин ФИО4 были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1, который управлял мотоциклом «Урал» без государственных регистрационных знаков. По внешнему виду ФИО1 был в нетрезвом состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. В присутствии них ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянение было установлено 0,64 мг/л., о чем составлен акт. Со всеми составленными документами они ознакомились, в них расписались. (л.д. 29-31) 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается материалами дела: 

- Рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутинский» Свидетель №2 № от 26.06.2019 года об обнаружении признаков преступления – управление ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством. (л.д. 2); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 26.06.2019 года, согласно которого, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «Урал» в связи с наличием признаков опьянения. (л.д. 3); 

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 26.06.2019 года, согласно которого 26.06.2019 года ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,64 мг/л., с результатами ФИО1 согласился. (л.д. 4); 

- Квитанцией о результатах освидетельствования от 26.06.2019 года, согласно которого было установлено состояние опьянения – 0,64 мг/л., с результатами ФИО1 согласился. (л.д. 5); 

- Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 26.06.2019 года, согласно которого 26.06.2019 года мотоцикл «Урал» без государственных регистрационных знаков был передан в МО МВД РФ «Омутинский» (л.д. 6); 

- Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области от 04.03.2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного арест на срок 10 суток. (л.д. 9)

- Справкой врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО5 от 26.06.2019 года, согласно которой 04.03.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. (л.д. 10)

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019 года и фото-таблицей к нему, согласно которого было осмотрено место происшествие – участок проезжей части в 10 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 32-36); 

- Протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 года и фото-таблицей к нему, согласно которого был осмотрен мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, изъятый 26.06.2019 года у ФИО1. (л.д. 37-42); 

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.06.2019 года согласно которого, мотоцикл «Урал», без государственных регистрационных знаков, изъятый 26.06.2019 года у ФИО1. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 43). 

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, его характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По месту постоянного жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и жителей в администрацию Ситниковского сельского поселения и в отделение полиции на него не поступало, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 51, 57, 59, 69).

Правовых оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов за № 1497 от 17.07.2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время. ФИО1 обнаруживает «Легкую умственную отсталость с нарушениями поведения». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не достигают глубины слабоумия. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, наличием физических признаков опьянения, последовательным, целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.47-48).

У суда нет оснований сомневаться в выводах данного заключения в отношении ФИО1, проведенного квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее проведении ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого. Также в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. 

Кроме того, психическая полноценность подсудимого ФИО1, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимого в суде, сомнений у суда не вызывает, следовательно, он в полной мере способен нести ответственность за содеянное, и суд признает его вменяемым.

При этом суд учитывает данное состояние здоровья подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены.

На основании выше изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не имеется. 

Вместе с тем, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «Урал» без государственных регистрационных знаков - передать по принадлежности с хранения в пользование и распоряжение ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий: Н.Ю.Баева