дело № 2-915/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Кириловой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» либо Банк), ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи им у ФИО2 был приобретен автомобиль марки «Nissan Qashqai», 2010г. выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак № rus. Денежные средства в размере 645 000 руб. за приобретенный автомобиль были переданы продавцу в момент подписания договора. Продавцом были переданы ключи от автомашины, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации ТС. В ДД.ММ.ГГГГ. стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, истец обратился в полицию. О том, что автомобиль находится в залоге банка, ФИО1 в момент подписания договора купли-продажи не знал и не мог знать, поскольку ПТС не содержал отметок, свидетельствующих о том, что ТС являлось предметом залога, при регистрации в органах ГИБДД отсутствовала информация о залоге ТС.

ФИО1 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Nissan Qashqai», 2010г. выпуска, VIN №, белого цвета, государственный регистрационный знак № rus и снять залог с автомашины.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 3.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнил требования просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля «Nissan Qashqai» 2.0», 2010г. выпуска, VIN №, белого цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № rus, прекратить залог автомашины принадлежащей ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, предоставил возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, возражая относительно заявленных требований, суду пояснила, что при заключении договора купли-продажи истцу было известно о том, что автомашина находится в залоге банка. Кроме того, информация о наличии залога размещается в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО2 автомашину «Nissan Qashqai» 2.0», 2010г. выпуска, VIN №, белого цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № rus. Согласно договору транспортное средство, принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства (далее ПТС), серии №, выданный № от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением /арестом/ не состоит. Стоимость ТС согласована покупателем и продавцом и составляет 645 000 руб. Покупатель в оплату за приобретенное ТС передал продавцу, а продавец получил денежные средства. 

Как пояснил истец, оформлением документов по продаже автомобиля занимался знакомый ФИО2 - ФИО7, который составил договор купли-продажи и получил денежные средства в размере 645 000 руб., передав ФИО1 ключи от автомашины, оригинал ПТС и свидетельство о регистрации ТС №.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно, что приобретенный автомобиль находится в залоге ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, он обратился в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России автомобиль марки «Nissan Qashqai» 2.0», 2010г. выпуска, VIN №, белого цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № rus ранее зарегистрированный на имя ФИО2, в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., перерегистрирован на имя нового собственника. В настоящее время, указанное транспортное средство, зарегистрировано на имя ФИО1 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 239 299,13руб. под 19,9% годовых, сроком на 36 мес. Согласно п.10 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения исполнения обязательств в залог передан автомобиль марки «Nissan Qashqai» 2.0», 2010г. выпуска, VIN №. Банк направил уведомление о залоге ТС, которое было включено в реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения подпункта 2 пункта 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в изложенной редакции вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Судом установлено, что сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, ФИО2 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. N 4462-1, вступившей в законную силу с 01.07.2014г. учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

Как следует из материалов дела 12.12.2016г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием идентификационных данных транспортного средства.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, новый собственник автомобиля ФИО4 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах он не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Доводы истца о том, что залог прекратился на основании того, что он принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также, что в паспорте транспортного средства нет отметки о том, что машина находится в залоге у банка, и что в органах ГИБДД отсутствовала информация о залоге автомашине, не являются основанием для освобождения его от обязанностей залогодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 18 сентября 2018г.

Судья О.В. Авраменко