Уголовное дело № 1-630/2025

УИД 04RS0018-01-2025-006217-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 октября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Жербахановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1, являющаяся потребителем наркотических средств, с целью незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана) в крупном размере для собственного употребления, находясь на участке местности, расположенном во дворе ее дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, дом № № №, в течение 15 минут собрала верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 617,44 гр., которое умышленно, незаконно хранила в кладовой, расположенной во дворе вышеуказанного дома без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов до 19 часов 25 минут в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, д. №, обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 617,44 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 617,44 гр. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялась, отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этом году на ее участке в помидорах выросло несколько кустов конопли. Кусты росли сами по себе. Кусты она увидела только в 10-х числах августа 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов 00 минут пошла собирать помидоры и увидела снова эти кусты конопли, решила собрать и высушить коноплю для последующего личного потребления, так как ей захотелось снова попробовать. Собрав помидоры, она вернулась домой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут она вышла в ограду своего дома, начала выдёргивать и обрывать кусты конопли. Листья она разложила в кладовой на металлический лист, чтобы они сохли. Впоследствии она собиралась убрать высушенные листья конопли в пакет и периодически курить, когда захочется, в чистом виде. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции и ИК-2 вместе с незаинтересованными гражданами. Сотрудник полиции пояснил, что у них есть информация о том, что она занимается незаконным хранением конопли, после чего показали судебное постановление. С постановлением под подпись она ознакомилась, после чего ей и остальным участвующим разъяснили наши права и обязанности. Далее ей задали вопрос о том, есть ли в ее доме или ее ограде запрещённые в обороте предметы и вещества, на что она ответила сотрудникам, что у нее имеется конопля, которая сушится в кладовой для личного употребления. Далее они прошли к кладовке, где она показала место хранения конопли, откуда сотрудники изъяли листья конопли, которые она собрала и положила сушиться ДД.ММ.ГГГГ. Далее ее и остальных участвующих под подпись ознакомили с актом изъятия, в котором все было указано верно. Какого-либо давления ни на нее, ни на других участников мероприятия не оказывали. Далее ее доставили в здание наркоконтроля, где предложили пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. От освидетельствования она отказалась, так как факта употребления конопли не отрицает. В последний раз курила в конце августа 2025 года. В содеянном преступлении раскаивается, обязуется впредь не совершать подобного, вину признает (л.д. 48-50).

Свои показания ФИО1 подтвердила на месте. Так, из исследованного судом протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО1 показала участок местности, расположенный во дворе дома № № по ул. 

<

адрес> г. Улан-Удэ и пояснила, что на данном участке она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут незаконно приобрела наркотическое средство – каннабис (марихуана) путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопли, которые незаконно хранила в кладовой, расположенной во дворе ее дома до их изъятия сотрудниками полиции (л.д. 53-56).

Из допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и в ходе проверки показаний на месте подтверждает в полном объеме. Обвинение, предъявленное ей, разъяснено и понятно. Обстоятельства о дате, времени, способе совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, соответствуют действительности. В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д. 61-62).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 показал, что что является старшим оперуполномоченным УНК МВД по РБ, в их отделе имелась оперативная информация о том, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранит по адресу своего проживания: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, д. № наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 на основании вынесенного постановления суда ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в присутствии двух незаинтересованных граждан проведено оперативно–розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу с участием самой Крюковой, сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Бурятия. Перед началом проведения ОРМ всем присутствующим лицам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения ОРМ. ФИО1 сообщила на вопрос, хранит ли она запрещенные вещества, что в сарае имеется конопля, где ими и была обнаружена и изъята растительная масса темного цвета со специфическим запахом конопли, ФИО1 пояснила, что изъятая трава является коноплей, которую она хранит для собственного употребления, конопля росла во дворе дикоросом. Обнаруженная растительная масса была направлена на исследование, установлено, что изъятая у Крюковой в ходе ОРМ масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана), имеющая крупный размер. Собранные материалы были направлены в следствие для принятия решения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия «Обследование…» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, дом №. Сотрудники сообщили, что на указанном адресе могут храниться наркотические средства в крупном размере, когда приехали к дому по указанному адресу им открыла женщина, подсудимая ФИО1, ей сотрудники объяснили цель мероприятия, предложили ей добровольно выдать запрещенные предметы. Женщина пояснила, что в сарае, расположенном во дворе ее дома, имеется конопля, показала указанную кладовую, где была обнаружена конопля, которая была изъята и упакована в пакет сотрудниками, а после опечатана. Был составлен протокол, в котором все расписались, каких либо замечаний не было. Участие в мероприятии второго понятого она не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены в части показания свидетеля Свидетель №3, которые даны в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия «Обследование…» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, дом №. Также для участия в указанном мероприятии была приглашена женщина, ее данных она не помнит. Ей и второму незаинтересованному лицу сотрудники полиции пояснили, что по указанному адресу могут храниться наркотические вещества в крупном размере. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме, показав, что перепутала обстоятельства в связи с давностью событий. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена сотрудниками полиции в качестве незаинтересованного лица при проведении мероприятия «Обследование…» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, дом № №. Также для участия в указанном мероприятии была приглашена молодая девушка по имени Свидетель №3, иных ее данных она не помнит. Ей и второму незаинтересованному лицу сотрудники полиции пояснили, что по указанному адресу могут храниться наркотические средства в крупном размере. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали к дому по указанному адресу. По приезду они прошли к жилому дому и постучали в дверь. Им открыла женщина, которая впоследствии представилась, как ФИО1. Сотрудники предъявили служебные удостоверения, сообщили об имеющейся информации и ознакомили ее с постановлением суда, после чего разъяснили ей ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, а также порядок проведения мероприятия. Им также был разъяснен порядок проведения мероприятия и их права и обязанности. Перед тем как проводить оперативно-розыскное мероприятие сотрудники предложили Крюковой добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что ФИО1 пояснила, что в кладовке, расположенной во дворе ее дома, имеется конопля, и показала указанную кладовую, где на металлическом листе была обнаружена растительная масса со специфическим запахом, которая была изъята и упакована в полимерный пакет, верх которого был перевязан нитью черного цвета, к свободным концам была прикреплена бумажная бирка с оттиском печати, пояснительным текстом, и скреплен подписями участвующих лиц. В ходе изъятия ФИО1 пояснила, что обнаруженная растительная масса является коноплей, которую она хранит для личного употребления, конопля росла во дворе дикоросом, сорвала и разложила сушиться в середине августа 2025 года, курила коноплю для снятия стресса. Более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Затем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и жалоб не поступило. В ходе проведения обследования, а также после его окончания какого-либо физического и морального давления на них, на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 38-39).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, д.№ обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составила 617,44 г. (л.д. 6);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кладовой, расположенной во дворе дома по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, д. № обнаружена и изъята растительная масса темного цвета со специфическим запахом (л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 908 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 617,44 г. (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 906 г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 616,08 г. Наркотическое средство — каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена картонная коробка коричневого цвета с веществом растительного происхождения желтовато-зеленовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля со специфическим запахом, характерным для растения конопли (л.д. 30-31);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения массой 904 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 65); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым ФИО1 ранее не судима (л.д. 66-67); сведения из ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д. 68-69, 71-72); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой характеризуется удовлетворительно (л.д. 73); положительная характеристика с места работы (л.д. 74); справка ГБУЗ «Республиканский центр профилактики борьбы со СПИД», согласно которой у Крюковой имеется заболевание, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора. 

Суд принимает в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. 

<

адрес>, дом № № собрала верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые хранила в кладовой, расположенной во дворе вышеуказанного дома, до момента изъятия сотрудниками.

Данные показания ФИО1 суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу. Более того, из исследованного в ходе судебного заседания протокола допроса следует, что допрос проведен в присутствии защитника, ФИО1 разъяснялись права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником-адвокатом, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц в указанном протоколе. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которым при проверке поступившей информации в отношении ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятии в кладовой у подсудимой в присутствии понятых было изъято наркотическое средство, которое со слов Крюковой она приобрела для личного употребления.

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при изъятии из кладовой ФИО1 наркотического средства.

Оснований усомниться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку в ходе производства по уголовному делу они давали стабильные, последовательные показания. Кроме того их показания согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, как и оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой, сведений о заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотическое средство, которое хранила для собственного употребления до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу, что с момента приобретения наркотических средств до момента изъятия наркотического средства прошло определенное время, у ФИО1 имелась реальная возможность по владению и распоряжению имеющимся наркотическим средством. В судебном заседании подтверждены факты незаконного приобретения и хранения наркотических средств, что говорит о том, что объективная сторона подсудимой выполнена полностью.

Исследованные показания подсудимой, свидетелей, согласуются и с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, согласно которому в кладовой у ФИО1 изъято наркотическое средство, а также с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены картонная коробка коричневого цвета с веществом растительного происхождения желтовато-зеленовато-коричневого цвета. Каких-либо заявлений и замечаний от участвующих лиц, не поступило, о чем свидетельствуют их подписи, а также подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось с целью пресечения преступной деятельности, то есть оперативно-розыскное мероприятие проведено в рамках выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная сотрудниками полиции оперативная информация проверена и нашла свое подтверждение по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, изъятие проведено уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона суд не находит.

Исходя из справки об исследовании и заключения эксперта изъятое у Крюковой вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 617,44 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркосодержащего растения конопля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная масса наркотического средства относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ранее неизвестных следствию; совершение преступления впервые; болезненное состояние здоровья подсудимой, оказание посильной помощи престарелой матери и внукам; положительную по своему содержанию характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование расследованию преступления), и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Более того, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд не находит оснований для признания исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления как отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещество растительного происхождения массой 904 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), уничтожить.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Жербахановой К.В. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 18423 руб. (л.д. 82) и в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать их с ФИО1, поскольку последняя от услуг защитника-адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в ГАУЗ РНД на предмет наличия наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения массой 904 г., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику–адвокату Жербахановой К.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 18423 руб., а также в судебном заседании в размере 2791,5 рублей, всего в общей сумме 21214,5 руб. – взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: С.А. Заводской

Копия верна: