Дело № 21-123/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

14 апреля 2021 года 

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Успенское»,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

.......> от 12 октября 2020 года АО «Успенское» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Успенское» в лице представителя ФИО2 обратилось с жалобой в суд, в которой просило постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 

<

.......> от 12 октября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. 

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 

<

.......> от 12 октября 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным решением не согласна старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, которая в жалобе просит решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года, указывая, что юридическое лицо АО «Успенское» в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет образование отходов производства: навоз крупного рогатого скота перепревший (код ФККО 1 12 210 01 33 4); навоз конский перепревший (код по ФККО 1 12 210 02 29 5). Образование навоза крупного рогатого скота перепревшего (код ФККО 1 12 210 01 33 4), навоза конского перепревшего (код по ФККО 1 12 210 02 29 5) не может осуществляться без образования отхода - навоза крупного рогатого скота свежего, отнесенного также законодательством в области обращения с отходами производства и потребления к отходам животноводства. Обращает внимание, что у АО «Успенское» отсутствует сертификат соответствия. Кроме того, обращает внимание, что письма Министерства сельского хозяйства РФ от 11.08.2016 года № ВА-14-27/8782 и Минприроды России от 05.05.2016 года № 04-12-27/9376 не содержат правовых норм и носят информационно-разъяснительный характер. Указывает, что постановлением о назначении наказания от 12.10.2020 года 

<

.......> установлено отсутствие разработанных паспортов отходов: навоз крупного рогатого скота свежий, навоз конский свежий; данные о движении отходов за 2019 год не были отражены в отчетности по форме 2-ТП за 2019 год; не ведется учет образовавшихся утилизированных отходов; отсутствует лицензия на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Полагает, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для вынесения постановления о назначении административного наказания и представления для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Успенское» ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).

Так как дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных оснований отмены решения Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.

По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Тюменского районного суда Тюменской области при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что из административного органа был истребован материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34, 36); 25 ноября 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания, определены лица, подлежащие вызову в судебное заседание (л.д. 214). О месте и времени рассмотрения дела в Тюменском районном суде Тюменской области участники производства по делу были извещены надлежащим образом.

При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. Судьей районного суда также были получены пояснения всех лиц, участвующих в деле, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Оценив представленные доказательства и применив нормы права, приведенные в решении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Успенское» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 8.2.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве оснований для отмены судебного решения в жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.

Вместе с тем, оценка судьей районного суда представленных доказательств осуществлена без нарушения каких-либо процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2021 года в отношении АО «Успенское» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин