Д-1-7/2021 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4, ФИО27 и ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона подполковника юстиции ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО18 и ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.п. им. Ст. 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, старшего контролера 1 стрелкового батальона, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО2 назначен помощником начальника смены 4 стрелкового взвода 1 стрелкового батальона войсковой части № и был допущен к несению службы в карауле в качестве начальника караула, либо одного из его помощников.

В период с ноября 2018 года по май 2019 года совместно с ФИО2 в качестве контролеров несли службу в карауле военнослужащие 4 стрелкового взвода 1 стрелкового батальона войсковой части № ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

В соответствии с положениями ст.ст. 34, 36 Устава внутренней службы ВС РФ, ст.ст. 157 – 159, 161, 191, 272 и 275 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ, а также ст.ст. 54, 55, 63, 66 Наставления по служебно-боевой деятельности подразделений, караулов, застав, гарнизонов и войсковых нарядов воинских частей внутренних войск МВД России по охране важных государственных объектов и специальных грузов (утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №дсп) прапорщик ФИО2 являлся для военнослужащих ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО18 и ФИО14 начальником как по своему служебному положению и воинскому званию, так и при заступлении в караул в качестве начальника караула либо помощника начальника караула.

Являясь должностным лицом и превышая свои полномочия, прапорщик ФИО2 в период с конца ноября 2018 года по конец мая 2019 года, в дневное и вечернее время, находясь в расположении 4 стрелкового взвода 1 стрелкового батальона войсковой части №, а также в караульном помещении караула № и прилегающей к нему территории в 

<

адрес>, ежемесячно добивался через посредников ФИО19, а затем ФИО20, сбора с подчиненных военнослужащих ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14 денежных средств в размере 1000 рублей, с каждого.

При этом, не добившись от подчиненных военнослужащих ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 сдачи денежных средств, ФИО2 в описываемый период во время совместного с ними несения службы в карауле предъявлял к ним повышенные требования, не обусловленные служебной необходимостью. Так, он повышал служебную нагрузку за счет других военнослужащих, понуждал без необходимости надевать и носить средства защиты, производить без необходимости уборку караульного помещения.

Кроме этого, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ прапорщик ФИО2, исполняя обязанности второго помощника начальника караула и находясь в коридоре караульного помещения №, расположенного на охраняемом периметре 

<

адрес>, будучи недовольным нарушением контролером младшим сержантом ФИО14 порядка несения службы в карауле, превышая свои полномочия приказал ему надеть на себя три бронежилета и шлем защитный, после чего нанес несколько ударов по голове специальным средством – палкой резиновой специальной ПР-73, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых деяниях не признал и показал, что в 2018 – 2019 годах, проходя военную службу на должности помощника начальника смены, заступал в караулы в качестве начальника караула, либо одного из его помощников. Военнослужащие ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО18 и ФИО14 несли совместно с ним службу в карауле. При этом, денежные средства он от них никогда не получал, задач о сборе денег с военнослужащих ни ФИО19, ни ФИО20 не ставил.

Относительно наведения порядка в караульном помещении, а также несения службы в средствах защиты, подсудимый ФИО2 пояснил, что выполнение данных действий было обусловлено регламентом несения службы в карауле и отработкой соответствующих нормативов. При этом повышенных требований, не обусловленных служебной необходимостью, он к военнослужащим не предъявлял. Напротив, выполнение перечисленных команд было необходимо для положительной оценки несения службы в карауле составом смены по итогам проводимых проверок.

По поводу вменяемого насилия к ФИО14 ФИО2 показал, что военнослужащие не могли в вечернее или ночное время приготовить в караульном помещении горячую пищу, в том числе яичницу, нарушив тем самым порядок несения службы в карауле. Варочный цех в указанный период закрыт, и доступа к нему у лиц, несущих службу в карауле, не имеется. По факту применения насилия специальным средством – палкой резиновой специальной ПР-73, ФИО2 показал, что в описываемый период указанных предметов в караульном помещении № не было. Данные палки в количестве трех штук хранятся только в помещении КПП, расположенного примерно в 100 метрах от караульного помещения №. С учетом изложенных обстоятельств, он не мог применить к ФИО14 насилие за нарушение порядка несения службы в карауле палкой резиновой специальной ПР-73.

Между тем, виновность ФИО2 в совершении вменяемых деяний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 показал, что в период с конца августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в 4 стрелковом взводе 1 стрелкового батальона войсковой части №. С сентября 2018 года он начал нести службу в карауле в качестве контролера.

При этом в период прохождения военной службы он периодически, после получения денежного довольствия, сдавал денежные средства в размере 1000 рублей при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2018 года к нему обратился военнослужащий ФИО19 и сообщил, что собирает по 1000 рублей, предназначавшихся прапорщику ФИО2 за создание облегченных условий несения службы в карауле, на что он в свою очередь согласился.

ФИО19 он сдавал денежные средства по декабрь 2018 года. С января 2019 года денежные средства для ФИО2 стал собирать ФИО20

Таким образом денежные средства он сдавал ежемесячно по май 2019 года. При этом он понимал, что, не сдав денежные средства, ФИО2 может ужесточить условия несения службы в карауле.

О фактической передаче денежных средств ФИО2 ФИО19 и ФИО20 не сообщали, однако в один из дней весной (март – апрель) 2019 года он видел, как ФИО20, находясь в помещении караула №, положил деньги в портфель ФИО2

Кроме того, ФИО9 показал, что ФИО12, ФИО13, ФИО11 и ФИО14 также сдавали денежные средства как ФИО19, так и ФИО20

Потерпевший ФИО10 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части №, неоднократно неся службу в карауле в качестве контролера. При этом начальником караула либо помощником начальника караула заступал прапорщик ФИО2

Далее ФИО10 показал, что с ноября 2018 года он ежемесячно начал по получении денежного довольствия сдавать денежные средства в размере 1000 рублей ФИО20, который в свою очередь передавал их ФИО2 Передача денег происходила в основном в расположении 4 стрелкового взвода 1 стрелкового батальона. При этом ФИО20 о передаче денежных средств ФИО2 не сообщал. Однако в один из дней весной 2019 года он видел как ФИО20, находясь в помещении караула №, передал деньги ФИО2 При этом ФИО2 высказывал свое недовольство. Со слов ФИО20 ему (ФИО10) стало известно, что тот собрал мало денег.

Деньги он (ФИО10) сдавал по май 2019 года. Кроме того, ему известно, что деньги также сдавали ФИО20 военнослужащие ФИО14, ФИО13, ФИО8 и ФИО11 При этом не сдавали ФИО20 денежные средства ФИО16 и ФИО18 Данные военнослужащие, находясь в отдыхающей смене, постоянно занимались наведением порядка в караульном помещении. У них оставалось лишь немного времени на прием пищи, после чего они вновь убывали нести службу на постах. Вместе с тем, военнослужащие, сдававшие деньги для ФИО2, имели больше свободного времени в отдыхающей смене, поскольку ни наведением порядка в караульном помещении, ни отработкой нормативов не занимались.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО13 следует, что он в период прохождения военной службы по призыву в 4 стрелковом взводе 1 стрелкового батальона войсковой части № по требованию ФИО20 сдавал денежные, предназначавшиеся ФИО2 Деньги в количестве по 1000 рублей ежемесячно, после получения довольствия сдавал с сентября 2018 года по май 2019 года. При этом иногда ФИО20 сообщал о передаче денежных средств ФИО2

В мае 2019 года он (ФИО13) передал ФИО20 денежные средства в размере 2000 рублей, поскольку со слов последнего, ФИО2 был недоволен небольшой суммой собранных денег.

Вместе с тем в подразделении проходили военную службу военнослужащие, которые не сдавали денежные средства для ФИО2 При этом в ходе несения службы в карауле в отдыхающую смену данные военнослужащие по приказу прапорщика ФИО2, исполнявшего в основном обязанности начальника караула, в отличие от остальных постоянно занимались наведением порядка в караульном помещении и отработкой нормативов.

Потерпевшие ФИО8, ФИО11, ФИО12 и ФИО14 дали показания относительно лиц, собиравших денежные средства, их предназначения, суммы, обстоятельств, дат и мест сбора, аналогичные показаниям потерпевших ФИО9, ФИО10 и ФИО13

Кроме того, все перечисленные потерпевшие пояснили, что собираемые ежемесячно денежные средства в размере 1000 рублей представляли значительный размер, поскольку их денежное довольствие составляло чуть более 2000 рублей.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в 4 стрелковом взводе 1 стрелкового батальона войсковой части №. В период прохождения военной службы он периодически заступал в кара

<

адрес> караула либо помощником начальника караула заступал прапорщик ФИО2

В период прохождения военной службы ему, в том числе от военнослужащего ФИО20 стало известно о сборе денежных средств в размере 1000 рублей, предназначавшихся прапорщику ФИО2 за создание облегченных условий несения службы в карауле. В свою очередь, он (ФИО16) от сдачи денег отказался. При этом, военнослужащие, не сдававшие денежные средства, в том числе он, в отдыхающую смену без необходимости занимались отработкой нормативов по физической подготовке, надевали и носили бронежилеты и шлемы. Т.е. выполняли нецелесообразные команды, после чего времени на отдых не оставалось.

Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что с декабря 2018 года по декабрь 2019 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №.

В период прохождения военной службы он периодически заступал в кара

<

адрес> караула или помощником начальника караула заступал прапорщик ФИО2

Далее потерпевший ФИО18 показал, что военнослужащим подразделения ФИО20 с личного состава ежемесячно собирались денежные средства в размере 1000 рублей, предназначенные для передачи прапорщику ФИО2 за создание облегченных условий несения службы в карауле. Сбор осуществлялся после получения денежного довольствия. При этом, он (ФИО18) денежные средства не сдавал. Также деньги не сдавал ФИО16 Военнослужащие, не сдававшие денежные средства, в отдыхающую смену в карауле занимались постоянной уборкой, наведением порядка в караульном помещении. Иногда выполнение данных команд производилось в бронежилетах. При этом времени на личные нужды, в том числе на прием пищи оставалось мало.

ФИО2 лично о необходимости сдачи ему денежных средств никогда не говорил, однако периодически сообщал, что постоянным наведением порядка в караульном помещении военнослужащие будут заниматься пока «не придут с ним к общему мнению». Кроме того, ФИО20 сообщал, что выполнение всевозможных задач в отдыхающую смену караула будет продолжаться, поскольку военнослужащие не желают сдавать для прапорщика ФИО2 денежные средства.

Вместе с тем, военнослужащие, сдававшие деньги, в отдыхающую смену подобных задач не выполняли и могли заниматься личными нуждами.

Потерпевшие ФИО15 и ФИО17 об обстоятельствах их отказа от сдачи денежных средств ФИО20, предназначавшихся для прапорщика ФИО2, а также последствий, связанных с этим, дали аналогичные показания, совпадающие с показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО18

Свидетель ФИО20 показал, что с мая 2018 года по май 2019 года он проходил военную службу по призыву в войсковой части №. Прапорщик ФИО2 являлся для него командиром (начальником) как по должности, так и по воинскому званию. С ним он периодически заступал в караул.

Примерно в начале 2019 года ФИО2, находясь в комнате начальника караула караульного помещения №, дал ему указание собирать денежные средства с военнослужащих 4 стрелкового взвода за создание облегченных условий несения службы в карауле. До этого в течение пары месяцев деньги для ФИО2 с военнослужащих собирал ФИО19

Размер, собираемых денежных средств, составлял 1000 рублей в месяц с каждого военнослужащего. При этом общая сумма собранных денег не оговаривалась.

Действуя во исполнение указания ФИО2, он в течение нескольких дней после получения денежного довольствия подходил к военнослужащим подразделения и предлагал сдать денежные средства в размере по 1000 рублей.

Далее свидетель ФИО20 показал, что собирал денежные средства с ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО8 и ряда других военнослужащих. Собранные денежные средства он в полном объеме передавал ФИО2 Передача собранных денежных средств ФИО2 осуществлялась, как правило, в карауле. Деньги он передавал ФИО2 как лично, так и клал в его рюкзак. При этом имели место случаи, когда ФИО2 выражал недовольство количеством собранных денежных средств. Пару раз он по требованию ФИО2 сообщал ему список лиц, сдавших и не сдавших денежные средства.

Относительно военнослужащих, не сдававших денежные средства, ФИО2 сообщал, что они в отдыхающую смену караула будут постоянно заниматься изучением обязанностей караульных, отработкой нормативов и т.д.

Таким образом, он занимался сбором денежных средств для ФИО2 до своего увольнения в мае 2019 года.

Свидетель ФИО21 показал, что в период прохождения им военной службы по призыву ему было известно о фактах сбора денежных средств в размере 1000 рублей с каждого военнослужащего подразделения в пользу прапорщика ФИО2 При этом сам он деньги не сдавал.

Потерпевший ФИО14 показал, что в период с июня 2018 года по май 2019 года он проходил военную службу по призыву в 4 стрелковом взводе 1 стрелкового батальона войсковой части №. В период прохождения военной службы он периодически заступал в кара

<

адрес> караула либо помощником начальника караула заступал прапорщик ФИО2

В одни из суток весной 2019 года во время несения службы в карауле в ночную смену, во время отдыха он приготовил себе горячую пищу (яичницу). Поев, он убыл на пост. Через некоторое время его сменил на посту ФИО19 и сообщил, что в караульном помещении его ждет прапорщик ФИО2 Зайдя в караульное помещение, ФИО2 приказал ему надеть три бронежилета и защитный шлем. Затем ФИО2, будучи недовольным приготовлением им (ФИО14) горячей пищи, нанес около 3 – 4 ударов по голове палкой резиновой специальной ПР-73, отчего он испытал физическую боль. Данные специальные средства хранились в шкафу вместе с бронежилетами, шлемами и тревожными сумками в тревожной группе караульного помещения №.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8 он, находясь в караульном помещении, видел, как прапорщик ФИО2 применил насилие к военнослужащему 4 стрелкового взвода ФИО14, ударив его несколько раз палкой резиновой специальной ПР-73. Данный военнослужащий находился в шлеме защитном.

Из показаний в суде потерпевшего ФИО15 следует, что в одни из суток весной 2019 года он нес службу в тревожной группе ночной смены караула, находясь в караульном помещении №. В это время прапорщик ФИО2, будучи недовольным приготовлением ФИО14 горячей пищи (яичницы), снял его с поста и, приказав надеть три бронежилета и шлем, нанес последнему несколько ударов палкой резиновой специальной ПР-73.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из книги боевой службы караула № войсковой части № усматривается, что прапорщик ФИО2, младшие сержанты ФИО14, ФИО15 и ФИО8 совместно несли службу в ночном карауле с 20 часов 30 апреля по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным начальником штаба войсковой части № подполковником ФИО22 (т. 5 л.д. 85) на основании приказа ФСВНГ России № от ДД.ММ.ГГГГ палки резиновые специальные относятся к специальным средствам – средствам активной обороны.

Из исследованных относительно служебного положения прапорщика ФИО2 документов следует, что согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, должностным обязанностям помощника начальника смены стрелкового взвода войсковой комендатуры войсковой части № по охране ВГО, выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении начальников караулов, помощников начальников караулов (войсковых нарядов)» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске военнослужащих воинской части к несению боевой службы» прапорщик ФИО2 приступил к исполнению обязанностей помощника начальника смены, является непосредственным начальником для личного состава смены и допущен к самостоятельному выполнению обязанностей начальника караула и помощника начальника караула №, соответственно.

Согласно оглашенным выпискам из приказов командира войсковой части № по строевой части (т. 4 л.д. 21 – 64) ФИО9, ФИО17, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО18 и ФИО14 проходили военную службу в указанной воинской части, в том числе в период с ноября 2018 года по май 2019 года на должностях контролеров 4 стрелкового взвода 1 стрелкового батальона.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания потерпевших и свидетелей в целом последовательны, логичны, стабильны в ходе производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом, оценивая показания ФИО2, суд приходит к следующему.

Относительно сбора денежных средств ФИО2 показал, что подобных задач никогда и никому не ставил, денег не получал. Однако его показания об этом опровергаются стабильными и достаточно подробными сведениями о фактах сдачи денежных средств и их предназначении именно ФИО2, сообщенными всеми потерпевшими и рядом свидетелей, причем допрошенными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, отдельно друг от друга и в различные периоды времени.

Также суд критически относится к показаниям ФИО2 о невозможности применения насилия к ФИО14 палкой резиновой специальной ПР-73, тем более из-за приготовленной последним горячей пищи. Согласно стабильным и согласующимся между собой в деталях, в том числе о наличии постоянного доступа в варочный цех караульного помещения №, а также о наличии в тревожной группе, размещавшейся в данном помещении, палок резиновых, показаниям потерпевших ФИО14, ФИО15 и ФИО8, факт применения насилия к ФИО14 со стороны ФИО2 имел место.

Таким образом, суд отвергает показания ФИО2, расценивая их как недостоверные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и данные с целью избежать ответственности за содеянное.

По тем же обстоятельствам суд отвергает и не может положить в основу приговора показания свидетелей ФИО23 и ФИО24, допрошенных по инициативе стороны защиты, показавших о невозможности применения ФИО2 насилия к ФИО14, сбора им денежных средств через посредников ФИО19 и ФИО20

По тем же основаниям суд находит несостоятельной позицию защитника об отсутствии необходимого объема доказательств превышения ФИО2 должностных полномочий, поскольку она опровергается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, приведенных в приговоре, оцененных в том числе с точки зрения достаточности и положенных в основу решения.

Что же касается некоторых противоречий в показаниях участников уголовного судопроизводства, то их нельзя признать существенными, поскольку они обусловлены особенностями субъективного восприятия ими малозначительных деталей произошедшего и на доказанность виновности подсудимого ФИО2 в содеянном не влияют.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, попросив квалифицировать действия ФИО2, направленные на получение через посредников ФИО19, а затем ФИО20, денежных средств в размере по 1000 рублей с подчиненных военнослужащих ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14 ежемесячно в период с ноября 2018 года по май 2019 года, а также предъявление завышенных требований при несении службы в карауле к ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. Данное решение государственный обосновал тем, что список лиц, сдававших денежные средства, их предназначение, и лиц, не сдававших деньги в период с ноября по декабрь 2018 года, а затем в период с января по май 2019 года не изменялся. Кроме того, оставался неизменным размер собираемых денежных средств.

Признавая решение государственного обвинителя обоснованным, суд полагает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о едином умысле ФИО2 на превышение должностных полномочий, не смотря на привлечение в различные периоды времени разных посредников, производивших сбор денежных средств.

Таким образом, действия прапорщика ФИО2, который при описанных обстоятельствах в период с ноября 2018 года по май 2019 года организовал ежемесячный сбор в свою пользу денежных средств в размере по 1000 рублей с военнослужащих ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, и ФИО14, проходивших военную службу по призыву, за обеспечение облегченных условий несения службы в карауле, а также предъявление завышенных требований при несении службы в карауле к военнослужащим ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18, отказавшимся сдавать денежные средства, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Его же действия, связанные с применением насилия с ФИО25 специальным средством – палкой резиновой специальной ПР-73 при указанных выше обстоятельствах, военный суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав гражданина, с применением насилия и специальных средств, и квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, на профилактических учетах не состоит, по службе характеризуется положительно.

При этом по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также послужили бы основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая положительную характеристику ФИО2 по месту прохождения военной службы, а также привлечение его к уголовной ответственности впервые, считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также по приведенным основаниям суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек, а также оснований для избрания меры пресечения по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

На основании ст.ст. 69, 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: уголовное дело Д-1-7/2021, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 286, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, осужденный: ФИО2, «НДС не облагается».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев

Копия верна

Судья военного суда А.А. Воробьев

Секретарь судебного заседания ФИО27

26.03.2021