РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 17 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ТК «Форма» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ТК «Форма» ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт установления, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.04.2019г. №63/12-5518-19-И, составленному должностным лицом начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, что директор ООО ТК «Форма» ФИО1, осуществляющий деятельность по адресу: 

<

...>/28, в период времени с 09.01.2019г. по 05.02.2019г. допустил нарушение определенного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, в нарушение ст.84.1 ТК РФ увольнение работника ФИО4 произведено не в последний день ее работы. Правонарушение выявлено 01.04.2019г. в ходе внеплановой документарной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от 04.03.2019г. №63/12-3343-19-И. Установлено, что ФИО4 работала в Обществе в должности оператора склад документоведа на основании трудового договора от 13.09.2018г. №28. Приказом №2 от 05.02.2019г. ФИО4 уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). Из представленных табелей учета рабочего времени за январь, февраль 2019г. следует, что дни 9-11,14-18,21-25,27-31 января 2019г., 1,4,5 февраля 2019г. ФИО4 учтены как «прогул»; отсутствие работника в данные дни также подтверждено актами о нарушении трудовой дисциплины. 05.02.2019г. ФИО4 уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ у работника не было затребовано письменное объяснение, неуважительность причин невыхода на работу не установлена. Действия должностного лица квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

20.05.2019г. инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 вынесено обжалуемое постановление №63/12-5323-19-И.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО ТК «Форма» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, назначив наказание в виде предупреждения, из которого следует, что ФИО1 считает постановление №63/12-5523 -19-И от 20.05.2019г. незаконным, необоснованным, 10.01.2019г. у ФИО4 были затребованы объяснения, от дачи которых она отказалась, был составлен акт от 14.01.2019г.; фактически инспектор отстранился от исследования обстоятельств соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав и формально подошел к проведению проверки в результате чего им неверно был определен круг лиц, виновных в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права лица, в отношении которого велось производство и его представителя, в результате чего они были лишены возможности представлять доказательства. Представителю ФИО1 возможность снять фотокопии материалов дела об административном правонарушении была предоставлена только 17.05.2019г. в период с 16.30 до 17.00 час.; рассмотрение дел 17.05.2019г. было отложено на 20.05.2019г. 20.05.2019 представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении рассмотрения и просил предоставить разумный срок для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции и сбора доказательств по следующим основаниям: фактически представителю ФИО1 предоставлен 1 час рабочего времени 20.05.2019г. (период с 09.00 до 10.00 час., поскольку необходимо прибыть в Государственную инспекцию труда на рассмотрение к 11.00 час.) для ознакомления с копиями материалов 6 административных производств (3 в отношении ФИО1, 3 в отношении ООО ТК «Форма», где ФИО1 выполняет функции единоличного исполнительного органа), фотокопии которых были частично сделаны 17.05.2019г. в период с 16.30 до 17.00 час.. Что невозможно, учитывая объем документов, количество производств в отношении ООО ТК «Форма» и директора ООО ТК «Форма» ФИО1, а главное необходимость подготовки позиции и представления доказательств. Представитель также не мог присутствовать на рассмотрении, так как был вынужден представлять интересы другого лица по ранее принятому поручению в судебном заседании в 11 арбитражном апелляционном суде в 11.40 час. Данное ходатайство было оставлено инспектором без удовлетворения, что повлекло нарушение прав ООО ТК «Форма». Не были применены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые ссылался заявитель, оценка указанным доводам не дана. Вместе с тем административное правонарушения совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб. При наличии указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде предупреждения. Действия директора ООО ТК «Форма» не создали существенной угрозы охраняемым законом отношениям; ООО ТК»Форма» находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. Согласно выписки с расчетного счета остаток денежных средств составляет 5840,12 руб. Согласно отчета о прибыли и убытках за 2018 г., у общества имелся убыток. Назначение директору ООО ТК «Форма» административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ неизбежно повлечет тяжелые финансовые последствия для него. ООО ТК «Форма» является предприятием малого бизнеса, обеспечивает рабочими местами сотрудников, которых также могут коснуться негативные последствия назначения штрафов в отношении ООО ТК «Форма» и которым общество, несмотря на негативные финансовые результаты обеспечивает своевременную выплату заработной платы. Доводы относительно малозначительности отклонены инспектором по мотивам пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к исполнению его публично-правовых обязанностей. Вместе с тем, в чем именно выражено пренебрежительное отношение директора ООО ТК «Форма» к исполнению публично-правовых обязанностей инспектором не указывается, то есть решение принято инспектором исключительно на основании его субъективного восприятия не полностью исследованных обстоятельств административного правонарушения, без учета фактических обстоятельств. Оценка характера и степени общественной опасности правонарушения инспектором не проводилась. Вместе с тем, действия директора ООО ТК «Форма» были направлены на соблюдение требований трудового законодательства, единоличным исполнительным органом общества был своевременно издан приказ и доведен до сведения лица, ответственного за произведение выплат. Административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, нарушений прав и законных интересов работников. Также, жалоба содержит указание на тяжелое финансовое положение ФИО1: его заработная плата составляет 19500 руб., что не было учтено при вынесении обжалуемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее, в ходе рассмотрения жалобы 08.08.2019г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала в ООО ТК «Форма» в должности главного бухгалтера; в ее должностные обязанности помимо ведения документов финансово-хозяйственного характера и бухгалтерии, входило ведение кадровой документации. В ООО ТК «Форма» работала ФИО4, которая систематически не являлась на работу без уважительных причин, допускала прогулы. 05.02.2019г. ФИО4 появилась на работе, о чем было доложено директору. Директор дал ей поручение изготовить приказ о выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска по увольнению сотрудницы ФИО4 приказ №2 от 05.02.2019г. ФИО4 от получения денежных выплат с перечислением ей на банковскую карту отказалась, мотивировав это какими-то проблемами с банковской картой. Так как наличных денег в кассе Общества не было, ФИО4 было предложено прийти за расчетом на следующий день. На депозит денежные средства не перечислялись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, учитывая пояснения представителя юридического лица, директора, свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела в заседании, а также позицию государственного инспектора труда, изложенную в отзыве, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст.193 ТК РФ.

Согласно абз.1 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В нарушение абз.2 ст.84.1 ТК РФ, согласно которому с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись, 

В силу ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что гр. ФИО4 работала в Обществе в должности оператора склад документоведа на основании трудового договора от 13.09.2018г. №28. Приказом №2 от 05.02.2019г. ФИО4 уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). 

Из представленных табелей учета рабочего времени за январь, февраль 2019г. следует, что дни 9-11,14-18,21-25,27-31 января 2019г., 1,4,5 февраля 2019г. ФИО4 учтены как «прогул»; отсутствие работника в данные дни также подтверждено актами о нарушении трудовой дисциплины.

05.02.2019г. ФИО4 уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). В нарушение ч.1 ст.193 ТК РФ у работника не было затребовано письменное объяснение, неуважительность причин невыхода на работу не установлена. 

В январе и феврале 2019г. отсутствуют рабочие дни, учтенные ФИО4 как рабочие, уволена она 05.02.2019г., что не соответствует требованиям абз.3 ст.84.1 ТК РФ.

06.02.2019г. ФИО4 направлено уведомление о необходимости прибыть за трудовой книжкой либо дать согласие о направлении ее по почте; на основании заявления ФИО4 от 15.02.2019г. трудовая книжка направлена ей почтой 20.02.2019г.

Таким образом, ООО ТК «Форма» в период времени с 09.01.2019г. по 05.02.2019г. допустило нарушение определенного ст.193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания, в нарушение ст.84.1 ТК РФ увольнение работника ФИО4 произведено не в последний день ее работы.

Виновность директора ООО ТК «Форма» ФИО1 установлена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.04.2019г. №63/12-5518-19-И, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 04.03.2019г. №63/12-3343-19/И в отношении юридического лица ООО ТК «Форма» с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение от 08.02.2019г. №63/7-829-19-ОБ); заявлением гр.ФИО4 от 06.02.2019г.; актом проверки №63/12-4830-19-И от 01.04.2019г., согласно которому 01.04.2019г. в ходе проверки ООО ТК «Форма» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе: нарушение ст.ст.84.1, 193 ТК РФ, табелями учета рабочего времени за январь, февраль 2019г. следует, что дни 9-11,14-18,21-25,27-31 января 2019г., 1,4,5 февраля 2019г. а также актами о нарушении трудовой дисциплины за указанные даты.

Представленный заявителем Акт об отказе ознакомления с актом о нарушении трудовой дисциплины и от дачи письменных объяснений от 14.01.2019г. не свидетельствует об отсутствии в действиях директора ООО ТК «Форма» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку судом установлены нарушения требований ст.ст.84.1, 193 ТК РФ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что фактически заявитель не оспаривает существо самого правонарушения, ссылается на допущенные должностным лицом при вынесении постановления процессуальные нарушения. При этом, просит суд изменить постановление в части назначенного наказания, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ или ст.2.9 КоАП РФ.

Судом существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное должностным лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения директора ООО ТК «Форма» ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ООО ТК «Форма» является микропредприятием, субъектом малого бизнеса, как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; вменяемое правонарушение совершено директором ОООТК «Форма» ФИО1 впервые (что следует из текста обжалуемого постановления в части неустановления отягчающих обстоятельств и отсутствия указания на ранее совершенные правонарушения); вред не причинен.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО ТК «Форма» ФИО1 в части назначенного наказания, а именно назначить ему наказание в виде предупреждения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО ТК «Форма» ФИО1, изменить в части вида назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Предупредить директора ООО ТК «Форма» ФИО1 о недопустимости совершения административных правонарушений.

В остальной части постановление №63/12- 5523-19-И от 20.05.2019г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО ТК «Форма» ФИО1, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток. 

Судья С.Ю. Градусова