Судья: Городецкая Н.И. УИД23RS0021-01-2024-002823-61 дело № 33-34540/2025

(№2-1701/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

судей Мантул Н.М., Сухановой А.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе управления Росреестра по Краснодарскому краю на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки.

Исковое заявление обосновано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1598 кв.м, вид разрешённого использования – для размещения торгового комплекса и нежилого здания с кадастровым номером ........ площадью 362,3 кв.м. расположенных по адресу: .............

Объекты недвижимого имущества приобретены им в 2019 году на основании договора купли-продажи от ........... Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законном порядке.

В процессе рассмотрения гражданского дела ........ Красноармейским районным судом Краснодарского края истцу стало известно о несоответствии сведений о нежилом здании с кадастровым номером ........, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в проектной документации, послужившей основанием для ввода в эксплуатацию нежилого здания.

В целях подтверждения наличия факта реестровой ошибки в сведениях реестра об указанном объекте недвижимости истцом представлен технический паспорт 2008 года, проект магазина торгового комплекса .........

С учётом заявлений об уточнении исковых требований и в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади, конфигурации нежилого здания, а также установить, что принятое решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления выявленной реестровой ошибки путём изменения сведений о площади, конфигурации нежилого здания в соответствии с техническим планом от .........., подготовленным кадастровым инженером ...........2

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от .......... иск ...........1 удовлетворён.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о площади, конфигурации нежилого здания с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: .............

Установлено, что вынесенное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления выявленной реестровой ошибки путём изменения сведений о площади, конфигурации нежилого здания с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ в соответствии с техническим планом от .........., подготовленным кадастровым инженером ...........2 (уникальный реестровый номер в реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров – 1902 от ..........).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе апеллянтом отмечается, что ...........1 фактически произвел незаконную реконструкцию нежилого здания. Перед началом реконструкции разрешение не получил. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что фактически ...........1 под видом иска об устранении реестровой ошибки намеревается сохранить нежилое здание в реконструированном состоянии.

Письменные возражения на жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ...........6 на основании доверенности ...........10, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении иска ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что наличие реестровой ошибки в сведениях реестра о площади здания является очевидным, в связи с чем требования истца признал подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

Согласно подпункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Определение понятия реконструкции приведено в Ведомственных строительных нормативах (ВСН 58-88), где под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объёма и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объёма услуг.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от .......... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий на момент ввода в эксплуатацию спорного объекта) и Приказу Федеральной регистрационной службы от .......... ........ «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества открывается новый раздел Единого государственного реестра прав, то правообладателю реконструированного объекта необходимо зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимого имущества на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу пункта 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от ..........) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учёт построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учёта реконструированного объекта капитального строительства.

Из материалов гражданского дела следует, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 1598 кв.м и нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 362,3 кв.м по адресу: .............

В части 3 статьи 61 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» законодателем раскрыто понятие реестровой ошибки - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции не исследовал фактические обстоятельства дела и не установил в судебном решении, что ...........1 фактически произвёл реконструкцию нежилого здания: общая площадь здания стала составлять 432,2 кв.м, что на 69,9 кв.м, больше площади, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, перед началом строительства и реконструкции застройщик не получил разрешение на реконструкцию в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на территории района, в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавал ...........1 разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером .........

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в данном случае истцом инициирован иск под видом исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости с целью сохранения нежилого здания с кадастровым номером ........ в реконструированном состоянии.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки.

Истцом заявлены требования об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении нежилого здания. При этом разрешительная документация, подтверждающая правомерность дополнительного увеличения площади здания истца, не представлена.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими данными.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета.

Такой способ судебной защиты не ведет к восстановлению прав истца, то есть к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, а фактически влечет легализацию объекта недвижимости, реконструкция которого произведена без разрешительной документами.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, истец, заявляющий требование о признании реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано наличие такой ошибки, не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении исковых требований ...........1 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Управления Росреестра по Краснодарскому краю удовлетворить.

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковое заявление ...........1 к Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район об установлении факта наличия реестровой ошибки – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: Е.Ю. Захарова

Судьи: Н.М. Мантул

А.В. Суханова