Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Законова М.Н.

при секретаре Сергеевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> в Сергиевский районный суд поступила для рассмотрения жалоба протест ФИО1 на постановления инспекторов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.б ст. 12.9 КоАП РФ.

Определением судьи Сергиевского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> жалоба ФИО1 передана в Чапаевский городской суд 

<

Адрес обезличен>.

Определением Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> жалоба ФИО1 принята к производству.

Из содержания жалобы следует, что 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

Дата обезличена> в 14:10 на автодороге 

<

Адрес обезличен> 49 КМ+700м водитель управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен> превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

<

Дата обезличена> нспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО3 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

Дата обезличена> в 18:53 на автодороге 

<

Адрес обезличен> 49 КМ+700м водитель управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен> превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 вынесено постановление от 02.081.2016 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

Дата обезличена> в 14:17 на автодороге 

<

Адрес обезличен> 43 КМ+700м водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен>, превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 500 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

Дата обезличена> в 11:59 на автодороге 

<

Адрес обезличен> 43 КМ+700м водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен>, превысил установленную скорость движения транспортного средства, тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

<

Дата обезличена> инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России п 

<

Адрес обезличен> ФИО5 вынесено постановление от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.б ст. 12.9 КоАП РФ и наложен штраф в размере 2000 рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что 

<

Дата обезличена> в 10:13 на автодороге 

<

Адрес обезличен> 43 КМ+700м водитель управляя транспортным средством марки ЛАДА ПРИОРА г/н 

<

Номер обезличен> превысил установленную скорость движения транспортного средства тем самым нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. С вышеуказанными постановлениями ФИО1 не согласна, так как автомобиль, на котором были совершены правонарушения был продан 

<

Дата обезличена> на основания договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> заключенного между ней и покупателем ФИО6 ФИО14. Ссылается на то, что согласно условий данного договора продавец продает, а покупателя покупает транспортное средство «Лада Приора» 

<

Данные изъяты> В соответствии с п. 5.2 договег вступает в силу с момента его подписания сторонами. В этот же день автомобиль был передан покупателю ФИО6, о чем имеется его подпись. Просила суд постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО15 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО16 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО19 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО20 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО22 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО21 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО24 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСП 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель МРЭО ГИБДД 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался о мете и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 вынесены вышеуказанные постановления об административных правонарушениях от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>. от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, с которыми податель жалобы не согласен, ссылаясь на то, что транспортное средство, указанное в постановлениях ею продано на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО6, в связи с чем она не является собственником автомобиля «Лада Приора» (LADA 217030), государственный номер К 

<

Данные изъяты> на котором совершены правонарушения.

В обоснование доводов ФИО1 ссылается на вышеуказанный договор купли-продажи и обстоятельства совершения административных правонарушений водителем ФИО7 

<

Дата обезличена> в 16:44 - ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ - стоянка на тротуаре; 

<

Дата обезличена> - ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение пользования световыми приборами и звуковыми сигналами.

Доводы жалобы суд полагает необоснованными, в связи с чем жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку не представлено достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующей о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу разъяснений, данных в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 18 (ред. от 

<

Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 продала ФИО6 автомобиль «Лада Приора» (LADA 217030), 

<

Данные изъяты>

Между тем, согласно пояснениям ФИО6, представленных суду, установлено, что у него отсутствуют какие – либо доказательства покупки спорного транспортного средства и сам он не помнит данные обстоятельства, поскольку прошло более 2 лет, в то время как он занимается оказанием посреднических услуг по перепродаже автомобилей. Договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме, предоставляет только право для постановки на учет и перепродажи, срок для чего законом предусмотрен 10 дней. За неисполнение данной обязанности наступает административная ответственность в соответствии с КоАП РФ, но в отношении него административные материалы не составлялись, то есть если он и приобретал спорный автомобиль. то он выбыл из его владения в течение 10 дней. При этом он всегда разъясняет клиентам о порядке регистрации транспортных средств. Поскольку до настоящего времени обязанности по спорному автомобилю не исполнена, то нет оснований считать транспортное средство выбывшим из собственности лица.

Согласно позиции заинтересованного лица ФИО6 вина ФИО1, выраженная в бездействии и халатном безразличии к возможному наступлению неблагоприятных последствий, ее не пугали. Возможность снять автомобиль с регистрационного учета у нее была и после получения первого штрафа и транспортного налога, однако она обязанности данные не исполнила.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, ложиться на собственников. Приобретая в собственность движимое имущество, приобретаются не только права, но и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 

<

Дата обезличена> N 1001, также закреплена норма с аналогичным содержанием.

Таким образом, как указано выше, в силу Постановления Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в последующей редакции) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с регистрационного учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Между тем, как следует из материалов, транспортное средство, в нарушение изложенных норм, до сих пор зарегистрировано на ФИО1, хотя в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, притом, что каких-либо объективных и достоверных доказательств отсутствия возможности изменить регистрационные данные, в том числе в силу затруднительного материального положения, заявителем не представлено. 

При этом, суд отмечает, что предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Поскольку ФИО1 не предприняла предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщила государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, то должна нести бремя негативных последствий своего поведения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в кассационном определении от 

<

Дата обезличена> №КАС07-43 Обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Иное толкование оспоренной нормы Правил и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы безопасности дорожного движения и имеющих большую юридическую силу, необоснованно лишало бы всякого смысла установленного федеральным законом института государственной регистрации транспортных средств и не соответствовало бы целям и задачам такой регистрации, преследуемым указанным Федеральным законом, Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ, направленным на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а также на обеспечение полноты учета автотранспортных средств.

Таким образом, несмотря на вышеуказанный договор купли-продажи спорного автомобиля, не представлено доказательств перехода прав к новому собственнику, так как прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета, оригинал договора купли-продажи не представлен, новый собственник транспортного средства не установлен, финансовых документов о проведенных расчетах по договору купли-продажи не имеется, покупатель по договору ФИО6 не подтвердил достоверно факт заключения договора купли-продажи, ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений и представления оригинала договора, не явилась, иных доказательств не представила. 

При этом суд отмечает, что в данном случае, при не определении лица, к которому переходят права на спорное транспортное средство, отсутствует лицо, ответственное за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Ссылки ФИО1 на обстоятельства совершения административных правонарушений водителем ФИО7 

<

Дата обезличена>; 

<

Дата обезличена>, сами по себе, в отрыве от других доказательства, не исключают факт принадлежности автомобиля ФИО1 и наличие иного владельца, притом, что собственник транспортного средства не лишен права передавать право управления автомобилем третьим лицам. 

Таким образом, представленные доказательства не являются достаточным подтверждением того, что указанное выше транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из владения ФИО1 и невозможности ее собственника пользоваться данным автомобилем. Финансовых документов о проведенных расчетах по договору купли-продажи не имеется, покупатель по договору ФИО6 не подтвердил факт заключения договора купли-продажи, ФИО1 в судебное заседание для дачи пояснений и представлении оригинала договора, не явилась, иных доказательств не представила. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения ФИО11 об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В данном случае административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО25 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО26 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО27 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО28 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 2 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО1 ФИО30 к административной ответственности по статье 12.9 ч. 6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО31 – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда ФИО11