Копия.

Дело № 1-788/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-010848-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 

17 октября 2025 г. 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Вахитова И.Р., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гилязовой Г.Р., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Старая Салаусь Балтасинского района Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, трудоустроенного неофициально, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части ул. ФИО1 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где, проявляя преступное легкомыслие, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности гололедицы на дорожном полотне, избрал скорость движения автомобиля примерно 90 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения в населенных пунктах - не более 60 км/ч. В пути следования, двигаясь по конструктивному повороту проезжей части ул. ФИО1 влево, вследствие неправильно избранной скорости движения в условиях гололедицы на дорожном полотне, водитель ФИО3, не справился с управлением автомобиля, не обеспечил безопасный боковой интервал до правого края проезжей части, чем нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО3 у строения № по ул. ФИО1 

<

адрес>, выехал за пределы проезжей части вправо, где совершил наезд на препятствие - опору линии электропередач. Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинена травма головы в виде раны лобной области с переходом на правое веко, параорбитальной гематомы справа, субконьюнктивального кровоизлияния и контузии правого глазного яблока, гематомы лобно-лицевой области, открытого оскольчатого перелома лобной кости, стенок лобной пазухи со смещением с переходом на ячейки решетчатой кости, перелома верхней стенки правой глазницы со смещением, ушиба головного мозга средней степени тяжести, пневмоцефалии (наличие воздуха в полости черепа), перелома правой скуловой кости, правой скуловой дуги без смещения, перелома боковой стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения с развитием гемосинуса (наличие крови в полостях лобной пазухи, верхнечелюстных пазух). Указанная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования - удар (удары), сдавление. Данные медицинской документации (клинические и неврологические признаки, сроки проведения специализированных манипуляций), рентгенологические данные, не исключают возможность образования травмы головы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 217030 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), которые взятые в отдельности не образуют в действиях водителя ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

ФИО3 своими действиями нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Органом следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменной форме заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением. 

В судебном заседании потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым поддержала, пояснила, что причиненный вред ФИО3 загладил, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, с ним примирилась.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления, раскаявшегося, просившего производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшей, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, предъявленное обвинение обоснованно, ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, препятствующие прекращению судом рассматриваемого уголовного дела, отсутствуют. При этом примирение имело место до удаления суда в совещательную комнату.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, а его личность не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:Копия верна.Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 02.11.2025.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов