Дело № 2-4970/2025 

УИД: 03RS0017-01-2024-011946-79

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №М№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68996 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,89 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № М№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 5000 рублей, который был увеличен до 61000 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 59001,20 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй», привлечен к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом. 

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № М№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 5000 рублей, который был увеличен до 61000 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 при заключении спорного кредитного договора был ознакомлен с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МТС-Банк (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № М№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 5000 рублей, который был увеличен до 61000 рублей. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 59001,20 рублей.

В соответствии со ст. 384 Гражданского Кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором от 27.10.2012 г. 

Согласно представленного суду истцом расчета общая сумма задолженности по кредитному договору составила в размере 68996 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» отменен по заявлению должника. 

С учетом установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.10.2012 г.в общем размере 68996,46 рублей, принимая во внимание правильность расчетов истца и отсутствие иных расчетов и доказательств в опровержение исковых требований. 

Доводы ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд находит не обоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностью признаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФпредусмотрено, что с истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срокаисковойдавностипо главному требованию.

Так, согласно кредитному договору №№ М№. Кредит возвращается ежемесячным платежом до 20 числа каждого месяца в сумме 5900,12 рублей, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период судебной защиты для обращения по возврату суммы задолженности по кредитному договору у ответчика на момент подачи настоящего иска не истек.

Посколькусрокисковойдавностипо заявленным требованиям не истек, заявления ответчика о пропуске истцом срокаисковойдавностии применении последствий его пропуска, удовлетворению не подлежит.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, требования ОООПКО«ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,89 руб.

Требований ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, в связи с вынесением решения в пользу ООО ПКО «ЭОС». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 8008 №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №М№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68996 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2269,89 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова