Дело № 2-140/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 02 июня 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя тем, что ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Classic № с лимитом 

<

данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> в т.ч.: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Просит суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство об уменьшении размере неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта Visa Classic № с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, под 19,0 % годовых, сроком на 36 месяцев, с льготным перио

<

адрес> дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5% от размера задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней, с даты формирования отчета, с оплатой обслуживания карты в размере 

<

данные изъяты> в год, начиная со второго года.

Договор заключен посредством акцепта Банком заявления-оферты ФИО1 на получение кредитной карты, выразившемся в выпуске кредитной карты Visa Classic № и предоставлении ответчику кредитного лимита.

В материалы дела представлена копия заявления ответчика на получение кредитной карты, а также копия информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, содержащая подпись заемщика, свидетельствующие об ознакомлении ФИО1 с содержащимися в них условиями, а также получение указанных документов.

Судом также установлено надлежащее исполнение ОАО «Сбербанк России» условий договора, выдача ответчику кредитной карты.

Кроме того, установлено, что ФИО1 пользовалась предоставляемыми Банком денежными средствами, однако ненадлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, допускала просрочки.

Суд приходит к выводу о наличии допустимых, достоверных и достаточных доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает обоснованным требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 суммы долга, рассчитанном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> в т.ч.: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> – неустойка. 

В своем ходатайстве ответчик ФИО1 просит снизить размере неустойки ввиду тяжелого материального положения ответчика, также она несет бремя содержания своих пятерых несовершеннолетних детей. Отмечает, что истец не воспользовался представленный законом возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств. В связи с невозможностью исполнения обязательства, перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту был прекращен, однако с исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратился лишь в 2017 году. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности, в том числе размера неустойки, процентов.

В соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Classic составляет 36 % годовых.

Размер заявленной истцом к взысканию неустойки подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из общего размера кредитной задолженности по основному долгу и процентам, а также компенсационной природы неустойки, в связи с чем применительно к положениям ст. 333 ГК РФ считает определенную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку уплаты суммы кредита в заявленном Банком размере 

<

данные изъяты>.

При этом суд учитывает, вопреки доводам ответчика, что истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в апреле 2016 года. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, сумма иска по настоящему делу не увеличена, размер задолженности рассчитан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России», следует, что в соответствии с п. 1.1 данного устава наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Байкальским банком ПАО «Сбербанк России» оплачена госпошлина по данному иску в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья Д.Б. Эрдынеев