РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 12 апреля 2017 г.

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «

<

данные изъяты> центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности

установил:

Истица обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она работает в ГУЗ «

<

данные изъяты> центральная районная больница» в должности медицинской сестры детского сада № на 0,5 ставки, 

<

данные изъяты> детского сада № на 0,5 ставки. Согласно трудового договора от 01.02. 2013 года размер её начисленной заработной платы с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. составлял 

<

данные изъяты> руб. и включал в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент 40%,, надбавку за работу в 

<

адрес> 30 %. Указав, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер её заработной платы, нарушает её трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству, сославшись на положения Трудового кодекса РФ, на дополнительное соглашение к региональному соглашению о минимальной заработной плате в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ минимального размера оплаты труда в 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб., с января 2014 г. – 

<

данные изъяты> руб., указав также, что за период с декабря 2013 г. по март 2014 г. ответчик недоначислил и не выплатил ей заработную плату в размере 

<

данные изъяты> руб., а также, что недобросовестными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности, ей больно было осознавать, что работодателем грубо нарушаются её конституционные и трудовые права. Не получив вовремя надлежащий размер заработной платы, она не получила должного признания своего труда, просила суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за декабрь 2013 г., январь, февраль, март 2014 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также обязать ГУЗ «Хилокская центральная районная больница» при полной отработке нормы рабочего времени производить ей ежемесячно начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в субъекте Российской Федерации – в 

<

адрес> в соответствии с дополнительным соглашением к региональному соглашению о минимальной заработной плате в 

<

адрес> и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в 

<

адрес> к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в 

<

адрес>.

Решением Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление главного врача ГУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, Решение Хилокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что размер её заработной платы не позволяет ей содержать троих малолетних детей, обеспечивать её потребности. Также пояснила, что её работа связана с большой ответственностью по обслуживанию детей. 

Ответчик – ГУЗ «Хилокская ЦРБ», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ «Хилокская ЦРБ» в должности медицинской сестры детского сада № на 0,5 ставки и детского сада № на 0,5 ставки. Указанным трудовым договором ФИО1 установлены: должностной оклад - 2807,00 руб., районный коэффициент – 40%, надбавка за работу в 

<

адрес> – 30%, 30% надбавка за медицинский стаж (л.д.8, 9-10). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислялись и выплачивались : оклад, надбавка за работу в 

<

адрес>, районный коэффициент, стимулирующие выплаты, надбавка за медицинский стаж(л.д.5-7, 17).

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом заработная плата работников организаций, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а не в соответствии с Соглашением Правительства Забайкальского края, Федерации профсоюзов Забайкальского края, Объединения работодателей Забайкальского края от 17 октября 2012 года "О минимальной заработной плате", вступившим в законную силу с 01 октября 2012 года. В размер минимальной заработной платы в Забайкальском крае включены выплаты в виде районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в Забайкальском крае и не могут быть начислены дважды.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

С 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5205,00 руб., с 01 января 2014 г. минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 5554,00 руб. (Федеральный закон от 19июня2000года N82-ФЗ в ред. Федерального закона от 01.06.2011 N 106-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ, в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

Как установлено судом, размер оклада по занимаемой истицей должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленных ФИО2 оклада, а также начисленных надбавок за работу в 

<

адрес>, районного коэффициента, доплаты за медицинский стаж, стимулирующих выплат размер выплачиваемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данному работнику ежемесячной заработной платы равнялся: за декабрь 2013 года – 

<

данные изъяты>51 руб. за январь 2014 года – 

<

данные изъяты> руб., за февраль 2014 года – 

<

данные изъяты>., за март 2014 года – 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с 01 декабря 2013 года по 31 марта 2014 года истице начислялась и выплачивалась заработная плата в размере большем минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации в указанные периоды.

Следовательно, размер выплачиваемой истице работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, не имеется основания для удовлетворения исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и возложения обязанности.

При этом суд исходит из того, что доводы истицы о том, что районный коэффициент и надбавку за непрерывный стаж работы необходимо начислять на оклад, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и отклоняются судом. 

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями (статьи 146,148 Трудового кодекса Российской Федерации), не нарушено, поскольку как установлено судом в состав ежемесячной заработной платы истицы включены выплаты районного коэффициента в размере 40% и надбавки за непрерывный стаж работы в 

<

адрес> в размере 30%.

Доводы истицы о том, что размер заработной платы не позволяет ей содержать детей и обеспечивать личные потребности, о том, что работа связана с высокой ответственность по обслуживанию детей, не могут быть приняты судом, поскольку вопрос об установлении заработной платы работнику в компетенцию суда не входит, действующим законодательством данный вопрос отнесен к исключительной компетенции работодателя. Кроме того, действующее законодательство не возлагает на работодателя обязанности устанавливать заработную плату работнику в размере, обеспечивающем в полной мере жизненные потребности работника и членов его семьи. 

При таком положении исковые требования не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его оглашения.

Судья –подпись

Верно. 

Судья Клейнос С.А.