Дело №12-352/2025

УИД 60MS0042-01-2025-000003-74

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Добридень Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова от 11.03.2025 №5-44/42/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова от 11.03.2025 №5-44/42/2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, его защитник Добридень Н.А. обратились в вышестоящий суд с жалобой, в которой просят его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указано на рассмотрение дела без участия ФИО1 при отсутствии сведений об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела 10.03.2025.

ФИО1, защитник Добридень Н.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник дополнительно также указала, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, в отсутствие ФИО1, без разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Основные положения) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Из содержания п.11 Основных положений следует, что установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст.12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2024 в 12 час. 05 минут у д.39 по ул.Труда г.Пскове ФИО1 в нарушение п.11 приведенных выше требований Основных положений управлял автомобилем «Тойота Proace», которому присвоен государственный регистрационный знак №, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками EST AG-9796.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.12.2024 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова от 11.03.2025.

Вместе с тем, постановление мирового судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела Кроме того, положения ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязывают суд рассмотреть вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 №249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».Как следует из материалов дела, при составлении 14.12.2024 протокола об административном правонарушении ФИО1 было дано согласие на СМС-извещение и указан номер телефона (л.д. 4).29.01.2025 защитником Добридень Н.А. в адрес мирового судьи подано заявление о направлении ФИО1 всех юридически значимых сообщений по адресу фактического проживания: Псковская область, Печорский район, дер. Крупп, отличному от адреса регистрации последнего. В данном заявлении также указано на отсутствие возможности приема сообщений по указанному ФИО1 в протоколе номеру телефона в связи с поломкой SIM-карты (л.д. 26-27). Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьёй отложено на 14 часов 30 минут 10.03.2025.ФИО1 судебное извещение о явке в данное судебное заседание было направлено заказными почтовыми отправлениями по адресам его регистрации и фактического проживания, СМС-сообщением, а также телеграммой по адресу его регистрации.10.03.2025 мировой судья, полагая извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела надлежащим, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление, направленное в адрес ФИО1 по адресу, указанному в заявлении от 29.01.2025, вручено адресату 11.03.2025, то есть после судебного заседания.Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте проведения судебного разбирательства по отозванному им номеру телефона посредством СМС-сообщения, а также почтовым отправлением и телеграммой по адресу регистрации, не может быть признано надлежащим с учетом имевшегося у мирового судьи уведомления о способе направления юридически значимых сообщений. При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи, изложенный в постановлении от 11.03.2025, о надлежащем характере извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, не может быть признан соответствующим требованиям закона. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен.В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Учитывая данные обстоятельства, указывающие на наличие процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья приходит к выводу о том, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене. Иные доводы жалобы судьёй не рассматриваются в связи с установленными процессуальными нарушениями.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Пскова от 11.03.2025 №5-44/42/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург).

Судья Г.В. Артамонов