13 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12 ноября 2016 года подала заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков с целью распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик). Истцом была произведена оплата услуг по распространению договора страхования от 07.11.2016 на ФИО1 в размере 95 109 рублей 38 копеек. Ни договор страхования, ни страховой полис выдан истцу не был. В связи с этим возможности незамедлительно получить информацию о страховании истец не имеет. Истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств в размере 95 109 рублей 38 копеек, в том числе направила письменную претензию, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 95 109 рублей 38 копеек и прекратить распространение на истца договора страхования. Срок для рассмотрения претензии и принятия по ней решений был установлен - 10 дней. В установленный срок ответчик на претензию не ответил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную сумму по распространению договора коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков в размере 95 109 рублей 38 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 95 109 рублей 38 копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. 

При таком положении, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в данной статье способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. (ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2 заключен договор добровольного коллективного страхования № 0711/2016.

12 ноября 2016 года ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщиков с целью распространения на истца условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик). 

В соответствии с п. 6 заявления за обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на истца договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на истца договора страхования, истец обязана уплатить страхователю плату в размере 95 109 рублей 38 копеек. В случае неуплаты указанной суммы страхование не осуществляется.

Истцом была произведена оплата услуг по распространению договора страхования от 07.11.2016 на ФИО1 в размере 95 109 рублей 38 копеек.

Из ответа ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на запрос суда следует, что ФИО1 включена в список застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования №0711/2016 от 07.11.2016, заключенному между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ИП ФИО2

Таким образом материалами дела установлено, что ИП ФИО2 исполнил обязанность предусмотренную п. 6 заявления на страхование.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 95 109 рублей 38 копеек не имеется.

Доказательств того, что заявление написано истцом под влиянием обмана или заблуждения, истцу не была предоставлена информация относительно условий страхования, не предоставления ей полиса и программы страхования опровергаются представленным истцом заявлением, согласно которого истец с программой страхования ознакомлен, условия страхования истцу понятны и возражений по ним не имеется (п. 8) и второй экземпляр заявления, экземпляр Программы страхования вручены истцу и им получены (л.д. 5-6). 

При этом в данном заявлении истцу разъяснено, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных денежных средств у суда не имеется.

Не подлежат удовлетворению производные от основного требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.