№ 2-2719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А., 

при секретаре Герасим Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ООО «Региональная топливная компания плюс», ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная топливная компания плюс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным п.1.1 кредитного договора под переменную процентную ставку. Кредит был обеспечен поручительством ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Региональная топливная компания плюс» и ООО «ВАГА». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная топливная компания плюс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным п.1.1 кредитного договора под переменную процентную ставку. Кредит был обеспечен поручительством ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Региональная топливная компания плюс» и ООО «ВАГА». Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с заемщика и поручителей задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26.420.570,97 руб. и задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31.501.450 руб. 00 коп. с обращением взыскания на все заложенное недвижимое и движимое имущество, возложить на ответчиков расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требований к ООО «Региональная топливная компания плюс», ООО «ВАГА» и ФИО3, поскольку в отношении данных лиц в Арбитражном суде РК решается вопрос об их банкротстве, просил приостановить производство по делу в отношении указанных лиц до их признания банкротами арбитражным судом. Ходатайство стороны истца отклонено судом, принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату рассмотрения настоящего дела) процедура банкротства в отношении данных ответчиков не возбуждена, в арбитражном суде находится на рассмотрении вопрос об обоснованности заявлений о признании банкротом ООО «Региональная топливная компания плюс» и ООО «ВАГА».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам их регистрации и места нахождения, риск неполучения корреспонденции несет ее адресат. Информация о движении дела размещена в сети Интернет на сайте суда. При этом ранее ответчики получали судебную корреспонденцию, ряд ответчиков обеспечивал свое участие в судебном заседании посредством представителей, которые по существу требований не возражали, просили о назначении по делу оценочной экспертизы для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Ходатайство было удовлетворено, материалы дела направлены на экспертизу, однако возвращены экспертом без исполнения со ссылкой на непредоставление ответчиками объектов для осмотра. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная топливная компания плюс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным п.1.1 кредитного договора под переменную процентную ставку. Кредит был обеспечен поручительством ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Региональная топливная компания плюс» и ООО «ВАГА». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Региональная топливная компания плюс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии 

<

***> о предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом, установленным п.1.1 кредитного договора под переменную процентную ставку. Кредит также был обеспечен поручительством вышеуказанных лиц, а также залогом имущества, принадлежащего ООО «Региональная топливная компания плюс» и ООО «ВАГА». Заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст. 820 ГК РФ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 26.420.570,97 руб., задолженность по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 31.501.450 руб. 00 коп. Расчет истца стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного выше с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по двум кредитным договорам.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «Региональная топливная компания плюс» были переданы в залог Банку следующие объекты недвижимости (ипотека):

- нежилое помещение, общая площадь 102 кв.м., этаж 01, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 3.675.000 руб.;

- нежилое помещение, общая площадь 139,1 кв.м., этаж 01, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость 4.833.500 руб.;

- автозаправочная станция на 386 км. автодороги М18 «Кола», назначение: иное сооружение, площадь застройки 3360 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 16.128.000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, залоговая стоимость 2.412.000 руб.

А также следующие объекты: оборудование АЗС Пряжа (ТРК-3 шт., навес, стела, резервуары), инв.№; здание уличного туалета инв.№; очистное сооружение СТОКС 2А, инв.№; система видеонаблюдения и видеооповещения, инв.№; трансформаторная подстанция, инв.№; сигнализация охранно-пожарная, инв.№.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ООО «ВАГА» были переданы в залог Банку следующие объекты недвижимости (ипотека):

- комплекс автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, инв. №, лит. 1-15, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залоговая стоимость 6.978.000 руб.;

- земельный участок, общей площадью 6296 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, залоговая стоимость 1.044.000 руб.

А также следующие объекты: охранная сигнализация с кнопкой экстренного вызова АЗС (ФИО5), инв.№; система видеонаблюдения ФИО5 АЗС, инв.№; емкость ГСМ 25 куб.м. АЗС ФИО5, инв.№; топливораздаточная колонка 

<

данные изъяты>, фирма производитель/страна изготовления: MITTARIALA T&K OY/FINLAND, год выпуска 1994, зав.№, №, инв.№; топливораздаточная колонка 

<

данные изъяты>, фирма производитель/страна изготовления: MITTARIALA T&K OY/FINLAND, год выпуска 1994, зав.№, №, инв.№.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

С учетом требований действующего законодательства, обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитным договорам исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на все вышеуказанное заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом в отношении недвижимого имущества суд определяет способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, предложенную стороной истца, в размере залоговой в отношении каждого из объектов, поскольку доказательств иного размера такой стоимости стороной ответчика не представлено, ответчик уклонился от проведения экспертизы и предоставления эксперту объектов к осмотру.

В отношении иного имущества, не относящегося к недвижимому, продажная стоимость должна быть определена на стадии исполнения судебного решения, поскольку иного действующим законодательством прямо не предусмотрено. 

С учетом положений ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом на сумму 90000 руб. по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 90000 руб. по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Региональная топливная компания плюс», ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 26.420.570,97 руб. и задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 31.501.450 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на следующие предметы залога:

- нежилое помещение, общая площадь 102 кв.м., этаж 01, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3.675.000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов;

- нежилое помещение, общая площадь 139,1 кв.м., этаж 01, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4.833.500 руб., определив способ реализации – с публичных торгов;

- автозаправочная станция на 386 км. автодороги М18 «Кола», назначение: иное сооружение, площадь застройки 3360 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пгт. Пряжа, установив начальную продажную стоимость в размере 16.128.000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, общей площадью 5000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала №, установив начальную продажную стоимость в размере 2.412.000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов; 

- оборудование АЗС Пряжа (ТРК-3 шт., навес, стела, резервуары), инв.№; здание уличного туалета инв.№; очистное сооружение СТОКС 2А, инв.№; система видеонаблюдения и видеооповещения, инв.№; трансформаторная подстанция, инв.№; сигнализация охранно-пожарная, инв.№;

- комплекс автозаправочной станции на 500 заправок в сутки, инв. №, лит. 1-15, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 6.978.000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов; 

- земельный участок, общей площадью 6296 кв. м. с кадастровым номером 10:20:0015511:19, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №, установив начальную продажную стоимость в размере 1.044.000 руб., определив способ реализации – с публичных торгов;

- охранная сигнализация с кнопкой экстренного вызова АЗС (ФИО5), инв.№; система видеонаблюдения ФИО5 АЗС, инв.№; емкость ГСМ 25 куб.м. АЗС ФИО5, инв.№; топливораздаточная колонка 

<

данные изъяты>, фирма производитель/страна изготовления: MITTARIALA T&K OY/FINLAND, год выпуска 1994, зав.№, №, инв.№; топливораздаточная колонка 

<

данные изъяты>, фирма производитель/страна изготовления: MITTARIALA T&K OY/FINLAND, год выпуска 1994, зав.№, №, инв.№.

Взыскать с ООО «Региональная топливная компания плюс», ООО «ВАГА», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 180.000 руб., по 30.000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2019

Последний день подачи жалобы 22.07.2019