Дело № 12-109/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 11 сентября 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, от 25 июля 2017 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы» (далее – ООО ГК «Малые Карелы», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба генерального директора ООО ГК «Малые Карелы» ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей не правильно применены нормы СП 2.13130.2012. Полагает, что в отношении Общества подлежит применению абз. 2 п. 6.7.20 СП, а не абз. 1, поскольку данный абзац подлежит применению исключительно в отношении организаций, созданных в организационно-правовой форме учреждения, либо к зданиям детских санаториев, к каковым Общество не относится. Гостевой дом № 2 является 2-х этажным зданием и полностью соответствует всем требованиям пожарной безопасности в соответствии с ч. 1 абз. 2 п. 6.7.20 СП 2.13130.2012. При оценке всех обстоятельств и законности требований надзорного органа мировой судья необоснованно не применил Расчет пожарного риска. 

Законный представитель ООО ГК «Малые Карелы» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление организации почтовой связи о вручении судебного извещения 24 августа 2017 года, то есть заблаговременно. О причинах неявки законный представитель Общества судье не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

На основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматриваю дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Защитник Общества – адвокат Воронов М.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что требования п. 1 и 2 предписания на 31 мая 2017 года выполнены не были. Предписание от 28 апреля 2017 года Обществом не оспаривалось, ходатайства о продлении сроков его исполнения не заявлялось, возражений к Акту поверки не направлялось. Требования предписания были частично исполнены в июне 2017 года. В здании со второго этажа были организованы аварийные выходы через балконы, доступ на которые осуществляется путем открытия люков, которые, по его мнению, могут быть признаны эвакуационными. Второго лестничного марша со второго этажа и второго выхода на улицу с первого этажа не оборудовано. 

Начальник ОНД Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2 постановление мирового судьи просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что оборудованные Обществом аварийные выходы со второго этажа здания не являются эвакуационными. Эксплуатация летнего детского лагеря в двухэтажном здании V степени огнестойкости не допускается. На момент проверки выполнения предписания второй этаж здания эксплуатировался для размещения детского лагеря. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Воронова М.Б., начальника ОНД Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО2, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Событие и обстоятельства совершения ООО ГК «Малые Карелы» административного правонарушения установлены мировым судьей правильно. 

Юридическое лицо – ООО ГК «Малые Карелы» совершило административное правонарушение, а именно, не выполнило в установленные сроки – 31 мая 2017 года пункты 1 и 2 законного предписания № от 28 апреля 2017 года ОНД Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (1), принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (2).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Предписания № от 28 апреля 2017 года, исследованного в судебном заседании, ОНД Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области в период времени с 26.04.2017 по 28.04.2017 проводил проверку ООО ГК «Малые Карелы», при которой были выявлены, в том числе следующие нарушения требований пожарной безопасности и предписано:

п. 1 – Гостевой дом № 2 (размещение детского лагеря): здание V степени огнестойкости выполнено в трехэтажном исполнении, чем нарушены СНиП 2.08.03-89 «Общественные здания и сооружения» п. 1.35*, СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 6.28, СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» п. 6.7.20, ч. 2, 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

п. 2 – Гостевой дом № 2 (размещение детского лагеря): из помещений, этажей здания не предусмотрен второй эвакуационный выход, что является нарушением п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 (далее – ППР 2012).

Согласно предписанию, указанные нарушения должны быть устранены до 31 мая 2017 года.

Распоряжением заместителя начальника ОНД Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области от 26.05.2017 № в отношении Общества назначено проведение внеплановой выездной проверки в целях контроля за исполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.04.2017 №.

По результатам проведенной проверки, в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, составлен Акт проверки № от 09 июня 2017, содержащий сведения о невыполнении ООО ГК «Малые Карелы» п. 1 и 2 Предписания.

Рассматриваемый Акт составлен в установленный распоряжением от 26.05.2017 № срок. 

Каких-либо возражений относительно указанного Акта проверки, в соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ Обществом не заявлено.

Согласно Протокола об административном правонарушении № от 09 июня 2017 года, составленного по результатам проверки выполнения предписания, нарушения, об устранении которых ООО ГК «Малые Карелы» было предписано 28 апреля 2017 года, в полном объеме не устранены, не выполнены п. 1 и 2 Предписания.

Материалами дела в совокупности подтверждается, что ООО ГК «Малые Карелы» не выполнило в установленный срок – 31 мая 2017 года пункты 1и 2 Предписания от 28.04.2017 №.

Исходя из положений ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность. При этом правонарушение, выразившееся в неисполнении требований законного предписания об устранении нарушения законодательства к определенному в нем сроку, является оконченным с момента наступления указанного срока (аналогичная позиция содержится в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО ГК «Малые Карелы», как юридическое лицо, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, устранять нарушения указанных требований. 

Таким образом, мировой судья обоснованно признал доказанным факт совершения юридическим лицом – ООО ГК «Малые Карелы» административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. 

В судебном заседании установлено, что у ООО ГК «Малые Карелы» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Все доводы жалобы были известны мировому судье, приводились защитником в письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, дополнительных возражениях, анализировались должностным лицом в письменном ответе на возражения защитника, получили в постановлении мирового судьи правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не правильно применены нормы СП 2.13130.2012, что в отношении Общества подлежит применению абз. 2 п. 6.7.20 СП, а не абз. 1, поскольку данный абзац подлежит применению исключительно в отношении организаций, созданных в организационно-правовой форме учреждения, либо к зданиям детских санаториев, к каковым Общество не относится, являются правовой позицией Общества в рассматриваемом деле. 

В соответствии с п. 6.7.20 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Здания учреждений отдыха летнего функционирования V степени огнестойкости, а также здания детских оздоровительных учреждений и санаториев IV и V степеней огнестойкости следует проектировать только одноэтажными.

Здания летних детских оздоровительных лагерей и туристские хижины следует проектировать высотой не более двух этажей, здания детских оздоровительных лагерей круглогодичного использовании - не более трех этажей вне зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности.

В оздоровительных лагерях спальные помещения следует объединять в отдельные группы по 40 мест. Данные помещения должны иметь самостоятельные эвакуационные выходы. Один из выходов может быть объединен с лестничной клеткой. Спальные помещения оздоровительных лагерей в отдельных зданиях или отдельных частях зданий должны быть не более чем на 160 мест.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ГК «Малые Карелы» организует функционирование летнего детского оздоровительного лагеря «Робинзонада», в том числе в помещениях Гостевого дома № 2, выполненного из деревянных конструкций и имеющего V степень огнестойкости, следовательно, на него распространяется абзац 1 п. 6.7.20 СП 2.13130.2012. 

Из п. 1 предписания следует, что Обществу вменяется, в том числе нарушение п. 1.35* СНиП 2.08.02-89* и п. 6.28 СНиП 31-06-2009. Однако, СНиП 2.08.02-89* утратил свою силу с 01 января 2010 года, а СНиП 31-06-2009 - с 01 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. N 635/10, которым утвержден «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». 

Вместе с тем, ошибочное указание в предписании на нарушение данных пунктов СНиПов не влечет вывода о незаконности п. 1 Предписания, и, следовательно, отсутствия вменяемого Обществу состава административного правонарушения, поскольку СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 также предусмотрено, что здания летних оздоровительных лагерей, оздоровительных лагерей старшеклассников и туристические хижины следует предусматривать высотой не более двух этажей, а здания детских оздоровительных лагерей круглогодичного использования – не более трех этажей (п. 6.57); здания учреждений отдыха летнего функционирования степенью огнестойкости V, а также здания детских оздоровительных лагерей IV и V степени огнестойкости следует проектировать только одноэтажными (п. 6.60). 

Из системного толкования текстов СП 2.13130.2012 и СП 118.13330.2012 следует, что использование в формулировке положений СП термина «учреждение» не означает его толкование в узком смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, как организационно-правовой формы юридического лица. 

Пунктом 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает здания для летнего детского отдыха телефонной связью и устройством для подачи сигнала тревоги при пожаре. Из помещений, этажей зданий для летнего детского отдыха, зданий дошкольных образовательных организаций предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов. 

Материалами дела подтверждается, что здание Гостевого дома № 2 ООО ГК «Малые Карелы» не оборудовано не менее чем двумя эвакуационными выходами. Как пояснил в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Общества, из помещений первого этажа Гостевого дома имеется лишь один выход на улицу, между первым и вторым этажом – один лестничный марш. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», аварийный выход - дверь, люк или иной выход, которые ведут на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону, используются как дополнительный выход для спасания людей, но не учитываются при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов и которые удовлетворяют требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (п. 1); эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (п. 48); эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре (п. 49). 

Таким образом, устроенные со второго этажа Гостевого дома № 2 спуски в люках, закрытых крышками, по «штурмовым» лестницам через балконы являются не эвакуационными выходами, а аварийными и не могут быть учтены при оценке соответствия необходимого количества и размеров эвакуационных путей и эвакуационных выходов.

Данный вывод подтверждается и представленным в материалах дела фотоснимком, на котором данные выходы обозначен информационными табличками «Аварийный выход». 

Представленный в материалы дела Расчет пожарного риска №, выполненный ФГБУ 

<

данные изъяты>, из которого следует, что в Гостевом доме № 2 допускается размещение детского лагеря и пожарный риск не превышает допустимых пределов не свидетельствует о незаконности вынесенного предписания от 28.04.2017 и отсутствии вменяемого Обществу состава административного правонарушения, поскольку результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска в соответствии с Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382 (с последующими изменениями), не могут обосновывать отступления от требований нормативных документов по пожарной безопасности. 

Судья, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Виновность ООО ГК «Малые Карелы» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными и проанализированными в судебном заседании. 

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленными доказательствами в их совокупности вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана. 

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Сделанные в постановлении выводы мировым судьей мотивированы, бездействие Общества мировым судьей квалифицировано правильно по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания Обществу мировой судья, в соответствие с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем заявлено защитником Общества в дополнительных письменных возражениях на протокол об административном правонарушении, не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО ГК «Малые Карелы» мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, жалоба генерального директора ООО ГК «Малые Карелы» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы» удовлетворению не подлежит, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы» 25 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Гостиничный комплекс «Малые Карелы» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ГК «Малые Карелы» ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ порядке.

Судья С.П. Жернаков