№ 12-232/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2017 года г. Миасс, Челябинская область

Судья Миасского городского суда Челябинской области Лыжина В.И., 

при секретаре Бельковой Т.Е., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 11 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Миасса Челябинской области Фаюстовой Е.В. от 11 августа 2017 года установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. до постановки на учет в ОКУ ЦЗН и в период получения пособия не имел никакой работы и дохода, в такси не работал, тем самым правонарушение не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 с защитником Чернышевым А.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным. 

Представитель потерпевшего ОКУ ЦЗН г. Миасса в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, судья, рассматривающий жалобу, считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года отменить, ввиду существенного нарушения норм материального права, допущенных при рассмотрении административного дела. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДАТА обратился ОКУ ЦЗН г. Миасса для постановки его на учет в качестве безработного, предоставил полный пакет документов, необходимый для регистрации его в качестве безработного. На основании приказа НОМЕР от ДАТА он был признан безработным с ДАТА На основании приказа НОМЕР от ДАТА на период с ДАТА по ДАТА ему установлен размер пособия по безработице - 977,50 руб. в месяц. 

Согласно представленной ОКУ ЦЗН г. Миасса справки за период с марта 2017 года по май 2017 года ему выплачено пособие в общей сумме 1923 руб. 47 коп., какие-либо нарушения при постановке на учет и получения пособия за указанный период ОКУ ЦЗН г. Миасса установлено не было, материалы дела иных сведений не содержат.

ДАТА в ОКУ ЦЗН г. Миасса обратилась ФИО5 с заявлением о том, что ее бывший безработный муж осуществляет трудовую деятельность в такси «Везет» в должности водителя на личном автомобиле.

Указанные сведения ОКУ ЦЗН г. Миасса передало Прокурору г. Миасса с целью проверки их достоверности и возможного получения ФИО1 пособия по безработице обманным путем. Соответственно, прокурором г. Миасса данное сообщение было перенаправлено для рассмотрения в Отдел МВД России по г. Миассу ДАТА 

По результату проведенной проверки участковым уполномоченным Отдела полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и с приложенными материалами направлен для рассмотрения мировому судье.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон) занятыми считаются граждане: 

работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе;

выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и т.д.

Из ст. 3 Закона следует, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлен из показаний свидетелей – бывшей супруги ФИО7, ее знакомой ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ответов директора ООО «Лидер-Миасс» (л.д. 47, 80), заявления ФИО5 на имя директора ОКУ ЦЗН г. Миасса (л.д. 30), справки о начисленном ФИО1 пособии (л.д. 29), протокола об административном правонарушении (л.д. 5).

Суд, рассматривающий жалобу ФИО1, не может согласиться с выводами мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку принятые мировым судьей в качестве надлежащих, допустимых и достаточных доказательств занятости ФИО1 иной оплачиваемой работой в период с ДАТА по ДАТА показания всех свидетелей не содержат достоверных данных, безусловно подтверждающих то обстоятельство, что он в указанный период был занят работой в такси «Везет» или выполнял иную оплачиваемую работу, либо за вознаграждение, указанные обстоятельства не подтверждаются также ответами ООО «Лидер – Миасс», поскольку из них не следует на каких условиях заключался договор оказания информационных услуг, в какой именно период, какой работой в соответствии с условиями договора был занят ФИО1 и какой он получал от нее доход.

Судье, рассматривающему жалобу, ФИО1 представил Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой имеются сведения о последней его трудовой занятости в АО «ММЗ» в 2013 году, а также полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ..., в котором имеется отметка о том, что данное транспортное средство не предназначено для использования в качестве такси, что также указывает на то, что оснований для признания ФИО1 как лица, незаконно получившего пособие по безработице и причинения ущерба Челябинской области у мирового судьи не было, нет и судьи, рассматривающего жалобу. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 11.08.2017 года в отношении него подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 11.08.2017 года удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области от 11.08.2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.

Судья