Дело № 2-2528/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 мая 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Мальцевой О.А. 

при секретаре Абрамовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО6 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, осуществлять кредитование счета. На основании данного заявления ФИО1 открыл ей банковский счет, выпустил банковскую карту и тем самым заключил договор № о кредитной карте. С использованием карты ответчиком совершены расходные операции, однако обязанность по возврату денежных средств и оплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. ФИО1 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности, однако, ответчиком указанное требование исполнено не было. В настоящее время у заемщика образовалась задолженность в размере 630 498,50 руб., в том числе 456 035,34 руб. – сумма основного долга; 95 442,35 руб. – сумма начисленных, но не списанных процентов; 4 900 руб. – плата за пропуск платежей, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 22 620,81 руб. – комиссия за участие в программе страхования клиентов, 50 000 руб. - неустойка.

На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с ответчика задолженность по договору № в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414,45 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения извещены надлежаще.

Суд полагает возможным, с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия возражений со стороны истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

В заявлении содержится указание на то, что ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты; и полностью согласна с действующими редакциями Условий и Тарифов и обязуется их соблюдать. 

Также в заявлении – анкете указано, что в случае наличии в разделе анкеты «Дополнительные услуги» графы «Да, я хочу участвовать в программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», ФИО2 просит банк после заключения с ней договора о карет просит банк включить ее в число участников программы банка по страхованию клиентов.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет карты №, выдал карту, тем самым истец заключил с ответчиком договор о карте №.

С учётом приведенных выше положений закона суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме. Существенные условия договора содержатся в Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ФИО8; Тарифах по картам «ФИО1». Информация, отраженная в заявлении (оферте), а также в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам (п. 8.11). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списании банком при наличии на счете суммы, достаточной для погашения задолженности; либо в объеме имеющихся денежных средств при их недостаточности для погашения задолженности (п. 5.14.1 и п. 5.14.2). Клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа. В случае, если в срок, указанный в счете–выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. (п. 5.17 и п. 5.18). Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, установленной условиями договора. В соответствии с условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссии, начисленных банком за пользование кредитом, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, для погашения указанных плат, процентов и комиссии (п. 5.2.2). В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (п. 8.11). 

При этом банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат. Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

В соответствии с тарифами «ФИО1» ТП 60 по рассматриваемому договору установлен размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере 1 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности при ее наличии. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита -4,9 % (минимум 100 руб.). Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом 700 руб.

Пунктом 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» предусмотрено, что а нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете –выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые договором о выпуске и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Условия договора ответчиком не оспорены. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита.

Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Истцом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени исполнено не было.

Из представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 630 498,50 руб., в том числе 456 035,34 руб. – сумма основного долга; 95 442,35 руб. – сумма начисленных, но не списанных процентов; 4 900 руб. – плата за пропуск платежей, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 22 620,81 руб. – комиссия за участие в программе страхования клиентов, 50 000 руб. - неустойка.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, условия кредитного договора не оспорены. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу указанной статьи право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд учитывает размер просроченного основанного долга и начисленных процентов, период просрочки обязательства, длительный период не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности, в связи с чем, находит размер неустойки в сумме 50 000 руб. несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 35 000 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 615 498,50 руб. (456 035,34 руб. + 95 442,35 руб. + 4 900 руб. +1 500 руб. + 22 620,81 руб. + 35 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 9 509,46 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615 498,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 509,46 руб.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Мальцева