Дело №

УИД: 26RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-Лада» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передачи автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, издержек, связанных с рассмотрением дела, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Автопрестиж-Лада» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ с уточненным иском в котором просит:

- истребовать автомобиль Lada Niva Travel. VIN: 

<

***> 2300P0824532, 2022 г.в., цвет зеленый, свидетельство о регистрации 9960 503267, государственный регистрационный знак M297TTI26 из незаконного владения ФИО1; 

- обязать ФИО1 возвратить в ООО «Автопрестиж Лада» по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, путем передачи по двухстороннему акту, автомобиль Lada Niva I ravel. VIN: №, 2022 г.в., цвет зеленый, свидетельство о регистрации 9960 503267 и государственные регистрационные знаки 

<

***> в количестве 2- х штук;

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж Лада» 1 084 800 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей сумму неосновательного обогащения;

- взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж Лада» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, (стоимость оценки), государственную пошлину в размере 18 632 (восемнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля.

В обоснование иска ООО «Автопрестиж-Лада» указало, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Автопрестиж-Лада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично, судом постановлено:

-признать расторгнутым договор купли-продажи №АП00002634 товарного автомобиля LADA NIVA Travel 212300 80 идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопрестиж-Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), взыскать с ООО «Автопрестиж-Лада» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи товарного автомобиля LADA №АП00002634 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом увеличения продажной стоимости автомобиля на день вынесения решения судом в размере 1 198 000 рублей, а также неустойки в размере 500 000 рублей, денежные средства, в счет оплаченных кредитных платежей, в размере 137 830 рублей, денежные средства, в счет оплаты страхового полиса ОСАГО - в сумме 6 449 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 928 639 рублей 75 копеек. Данное решение вступило в законную силу. ООО «Автопрестиж Лада» решение полностью исполнило ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 785 919.26 руб. были получены ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление е требованием возврата автомобиля, однако до настоящего времени автомобиль не передан в «Автопрестиж Лада», что дает основание полагать о наличии в действиях ФИО1 злоупотребления правом.

До настоящего момента обязанность по возврату автомобиля ФИО1 в добровольном порядке не исполнена. Кроме этого ФИО1 A.1I. осуществлял действия в отношении автомобиля без законных оснований, поскольку договорные отношения по поводу автомобиля между истцом и ответчиком прекращены, право пользования, распоряжения и удержание его отсутствуют. Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар продавцу ненадлежащего качества прямо предусмотрена нормами законодательства.

На данный момент автомобиль LADA NIVA Travel 212300 80 идентификационный номер (VIN): № находится у ФИО1, согласно официального сайта ГАИ ФИО1 до сих пор числится собственником вышеуказанного автомобиля. Исполнив свое обязательство по возврату уплаченной за автомобиль суммы ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автопрестиж Лада» до настоящею времени не получило со стороны ФИО1II. исполнения обязательства по возврату принадлежащего ООО «Автопрестиж Лада» автомобиля. Принимая во внимание, что обязательственные отношения сторон по договору до настоящего времени надлежащим исполнением (возвратом автомобиля) не прекращены, с учетом абз. 8 ст. 12 ГК РФ способом защиты права ООО «Автопрестиж Лада» как собственника автомобиля является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу требований ст.ст. 18,22 Закона о защите нрав потребителей, ст. 193 ГК РФ ФИО1 обязан был вернуть автомобиль ООО «Автопрестиж Лада» в течение 10 дней со дня расторжения договора купли продажи.

При этом неосновательным обогащением следует считать, не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. За рамки содержания договора явно выходит неосновательное сбережение ФИО1 ДА.Н. своих денежных средств от безвозмездного пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ без согласия собственника автомобиля ООО «Автопрестиж Лада». Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. I ст. 1 102 ГК РФ).

Правовой подход, при котором сумма неосновательною обогащения в виде неосновательно сбережённых ответчиком денежных средств, взыскивается исходи из стоимости арендной платы за период фактического использования им автомобиля на основании п.2 ст. 1105 ГК РФ, применён Судебной коллегией по граждански делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

По выводам оценщика Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости арендной платы за пользование автомобилем LADA NIVA Travel 212300 80 идентификационный номер (VIN): XTA212300P082453ДД.ММ.ГГГГ в сутки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 339 дней, следовательно, арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 084 800 руб. (3200 руб. х 339 дней.). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Автопрестиж Лада» как неосновательное обогащение.

Стоимость отчета (8000 руб.) об оценки определения рыночной стоимости арендной платы за пользование автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ т. №. что составляет судебные издержки (XX) «Автопрестиж Лада», к судебным расходам ООО «Автопрестиж Лада» относится государственная пошлина в сумме 18 632 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 A.Н.

Претензии, направленные ООО «Автопрестиж Лада» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа и не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Автопрестиж Лада» по доверенности ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом отправлено ответчику по адресу регистрации, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Автопрестиж-Лада» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворены частично, судом постановлено:

-признать расторгнутым договор купли-продажи №АП00002634 товарного автомобиля LADA NIVA Travel 212300 80 идентификационный номер (VIN): № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Автопрестиж-Лада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), взыскать с ООО «Автопрестиж-Лада» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи товарного автомобиля LADA №АП00002634 от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом увеличения продажной стоимости автомобиля на день вынесения решения судом в размере 1 198 000 рублей, а также неустойки в размере 500 000 рублей, денежные средства, в счет оплаченных кредитных платежей, в размере 137 830 рублей, денежные средства, в счет оплаты страхового полиса ОСАГО - в сумме 6 449 рублей 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 928 639 рублей 75 копеек. Данное решение вступило в законную силу. 

ООО «Автопрестиж Лада» решение полностью исполнило ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 785 919.26 руб. были получены ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в гом числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнении договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичною использования товара, потери им товарною вида или подобных обстоятельств.

В силу требований ст.ст. 18, 22 Закона о защите нрав потребителей, ст. 193 ГК РФ ФИО1 обязан был вернуть автомобиль ООО «Автопрестиж Лада» в течение 10 дней со дня расторжения договора купли продажи.

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при расторжении договора сторона обязана вернуть полученное ей имущество по расторгнутому договору. 

До настоящего момента обязанность по возврату автомобиля ФИО1 в добровольном порядке не исполнена.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар продавцу ненадлежащего качества прямо предусмотрена нормами законодательства.

Претензии, направленные ООО «Автопрестиж Лада» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ остались без ответа.

Таким образом, требования истца истребовать об истребовании автомобиля из незаконного владения ФИО1, обязании его возвратить в ООО «Автопрестиж Лада» подлежат удовлетворению.

ООО «Автопрестиж Лада» полагает, с даты исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло 339 дней, следовательно, арендная плата за пользование автомобилем ответчиком составляет 1 084 800 руб. (3200 руб. х 339 дней.), согласно отчета оценщика Союза «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ответчик должен оплатить.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Из ст. 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Договор купли-продажи транспортного средства, совершенный между продавцом ООО «Автопрестиж Лада» и покупателем ФИО1 был расторгнут решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, он владел автомобилем как собственник, а не арендатор, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 1 084 800 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 8 000 рублей за стоимость оценки, удовлетворению не подлежат.

Истцом ООО «Автопрестиж Лада» избран ненадлежащий способ защиты права. В случае, если истец полагает, что ее права были нарушены, то он вправе обратиться к ответчику с требованием о возмещении убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов пропорционально размеру удовлетворённых требований по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж-Лада» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании передачи автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, издержек, связанных с рассмотрением дела, государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Истребовать автомобиль Lada Niva Travel. VIN: 

<

***> 2300P0824532, 2022 г.в., цвет зеленый, свидетельство о регистрации 9960 503267, государственный регистрационный знак M297TTI26 из незаконного владения ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить в ООО «Автопрестиж Лада» по адресу: г. 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, путем передачи по двухстороннему акту, автомобиль Lada Niva I ravel. VIN: №, 2022 г.в., цвет зеленый, свидетельство о регистрации 9960 503267 и государственные регистрационные знаки 

<

***> в количестве 2- х штук.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автопрестиж Лада» 1 084 800 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей - суммы неосновательного обогащения, издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно стоимости оценки в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, государственной пошлины в размере 15632 рубля – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автопрестиж Лада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина