Дело № 2-89/2021 (№ 2-873/2020)

86RS0017-01-2020-002387-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее - ПАО «Запсибкомбанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В иске истцом указано, что (дата) между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком (заемщиком) ФИО1 был заключен договор ипотечного кредитования (номер) (далее - договор ипотечного кредитования), согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме (-) руб. для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 27.12.2013 на срок по 30.11.2033, процентная ставка за пользование кредитными средствами 13,75% годовых. В соответствии с договором ипотечного кредитования, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк и несвоевременный возврат основного долга заемщик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В иске указано, что по договору ипотечного кредитования ответчиком предоставлено обеспечение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (-). 

Истцом указано, что банк свою обязанность по договору ипотечного кредитования выполнил в полном объеме, денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и расходным кассовым ордером № 34661 от 30.12.2013. 

В иске указано, что заемщиком неоднократно допускались нарушения исполнения обязательств в части платежей по кредиту. В связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов по кредиту, у заемщика (ответчика) ФИО1 возникла задолженность. По состоянию на 18.12.2020 задолженность ФИО1 по договору ипотечного кредитования составляет 4837872 руб. 77 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту - 2909776 руб. 50 коп., в том числе просроченная задолженность в сумме 242684 руб. 15 коп.; проценты по ставке 13,75% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с 01.09.2016 по 18.12.2020 - 1630138 руб. 89 коп.; проценты по ставке 13,75% годовых за пользование кредитом свыше сроков кредитования за период с 21.12.2016 по 18.12.2020 - 65175 руб. 26 коп.; неустойка по ставке 0,5№ от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.01.2017 по 18.12.2020 - 232782 руб. 12 коп. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного кредитования в сумме 4837872 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: ул. Курчатова д. 56 «а» в г. Советский, установив начальную продажную цену 1785600 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Уточнив исковые требования (уточненное исковое заявление - т. 2 л.д. 1-2), ПАО «Запсибкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в сумме 4812630 руб. 82 коп., в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по ряду платежей и снижении размера неустойки в соответствии с положениями, предусмотренными статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Представитель ответчика ФИО2 просил суд при вынесении решения по делу учесть, что, согласно отчету оценщика на земельном участке по адресу: (-) имеются еще строения, кроме жилого дома, находящегося в залоге у истца.

На основании частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив заявленные требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования (номер), по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. для оплаты договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 27.12.2013, расположенных по адресу: (-), под 13,75% годовых (п. 3.1 договора ипотечного кредитования) на срок по 30.11.2033. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат основного долга заемщик ФИО1 обязалась уплачивать кредитору (истцу) неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 3.4 договора ипотечного кредитования).

Согласно расчету истца, прилагаемому к уточненному исковому заявлению, задолженность ответчика (заемщика) ФИО1 по договору ипотечного кредитования от 27.12.2013 по состоянию на 18.12.2020 составляет 4812630 руб., в том числе, остаток основного долга - 2909776 руб. 50 коп., проценты по ставке 13,75% годовых за пользование кредитом в период с 01.09.2016 по 18.12.2020, - 1604896 руб. 94 коп., при этом в расчете истцом указан период задолженности с 01.09.2016 по 18.12.2020.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в котором указано, что истцом для взыскания задолженности в судебном порядке в части периодических платежей пропущен срок исковой давности. 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком ФИО1, что сумма кредита в размере 3000000 руб. была ею получена 30.12.2013, что подтверждается выпиской по счету за период 30.12.2013 по 30.12.2013 (т. 1 л.д. 38) и расходным кассовым ордером № 34661 от 30.12.2013 (т. 1 л.д. 39). 

Из содержания договора ипотечного кредитования следует, что в соответствии с графиком платежей (п. 2.1.1) период внесения заемщиком (ответчиком) платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрен с 31.12.2013 по 30.11.2033.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости погашения кредита ежемесячными платежами при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 28.12.2020 (т. 1 л.д. 92).

Из содержания прилагаемой к иску выписки по счету за период с 27.12.2013 по 18.12.2020 (т. 1 л.д. 13-27) перенос балансовой стоимости прав требования по основному долгу на просрочку имел место 09.01.2017, что свидетельствует о том, что о нарушении своего права в связи с невнесением заемщиком (ответчиком) ФИО1 очередного платежа по кредиту банк узнал 09.01.2017. 

Таким образом, учитывая дату обращения истца с исковым заявлением 28.12.2020, то срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истцом по графику платежей до 28.12.2017, истек.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статей 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

После поступления ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части периодических платежей, судом истцу было предложено уточнить исковые требования, однако, поступившие в суд уточненные исковые требования корректировки суммы задолженности ответчика с учетом исчисления исковой давности по каждому периодическому платежу в отдельности, не содержат, расчет произведен за период с 01.09.2016 по 18.12.2020.

В материалы дела ответчиком представлен расчет задолженности по договору ипотечного кредитования с учетом пропуска истцом исковой давности (т. 1 л.д. 231), согласно которому сумма основного долга составляет 2849653 руб. 01 коп., сумма процентов (с учетом снижения на неучтенную банком сумму внесенных платежей), - 1031849 руб. 91 коп.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 131 ГПК РФ расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм должен производиться истцом. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия в материалах дела уточненного расчета истца, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по части периодических платежей, суд полагает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 2849653 руб. 01 коп.

Изучив ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчика, попавшего в трудную жизненную ситуацию, применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер начисленных истцом неустоек. 

При этом, суд учитывает, что при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. 

Оценивая соразмерность неустойки, начисленной ответчику, последствиям нарушения кредитного обязательства, суд учитывает и то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В силу того, что факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение при рассмотрении дела суд, снижая размер неустоек, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в общей сумме 3500000 руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что надлежащее исполнение взятых на себя заемщиком обязательств по договору ипотечного кредитования обеспечено ипотекой объекта недвижимости, принадлежащего ответчику: жилой дом, общей площадью 75,2 кв. м. и земельный участок, общей площадью 440 кв. м, расположенные по адресу: (-) (п. 2.4 договора ипотечного кредитования).

В соответствии с пунктов 1-2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 указанной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № 018-11/20 об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: (-) наиболее вероятная величина рыночной стоимости объекта оценки на дату оценки составляет 2232000 руб.

Неисполнение ответчиком условий договора ипотечного кредитования является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "Запсибкомбанк" об обращении взыскания на заложенное банку имущество, - жилой дом и земельный участок, общей площадью, расположенные по адресу: (-) с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1785600 руб. (80% от рыночной стоимости) подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31750 руб. (в том числе 25700 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 6000 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от (дата) (номер) в сумме 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31700 (тридцать одна тысяча семьсот) руб., в остальной части иска, - отказать.

Обратить взыскание задолженности на заложенное публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» имущество ответчика ФИО1: на жилой дом, общей площадью 75,2 кв. м, кадастровый номер (-), и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, площадью 440 кв. м, кадастровый номер (-), расположенные по адресу: (-), путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1785600 (один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021.

Председательствующий Казаринова А.А.